inte en dag utan nya artiklar om FRA-lagen. Efter att den lista med 103 personer som fastnat i FRA:s granskningar cirkulerat på webben – vilka överlag knappast verkar vara den typ av personer som ligger bakom nedskjutningar av Hercules-plan i Afghanistan – så går nu Ingvar Åkesson ut och försöker lugna ned stämningarna. Det går väl sådär.
Åkesson säger att ingen på listan blivit ”telefonavlyssnad”, vilket är en form av övervakning som jag inte ens hört varit uppe till diskussion i samband med FRA-lagen innan. Och faktum kvarstår: Här är människor som i alla fall till viss del är helt oskyldiga till några brott som hamnat i en granskning som de inte kände till. Det är knappast förenligt med artikel 8, i kombination med artikel 13 och 6, om inga möjligheter skulle finnas för sådana personer att få kännedom om att de hamnat i myndigheternas granskning eller få tillgång till ett effektivt rättsmedel mot intrånget i privatlivet.
Bakom dessa artiklar i Europakonventionen står de stora principfrågorna. Myndigheterna skall inte granska eller kartlägga medborgare om inte just dessa medborgare anses innebära en risk – och om myndigheterna granskat någon skall denna person få reda på det efter att motivet till granskningen inte längre är aktuellt och då skall den oskyldiga som hamnat i nätet få rätt till upprättelse för misstänkliggörandet.
Båda tidningarna har dessutom FRA-lagen som föremål för sina respektive huvudledare. Folkpartiets senkomna men välkomna ifrågasättande står i fokus för SvD:s ledare, med den talande rubriken ”Är du med eller mot?” jämte en bild på Birgitta Ohlsson. Om det räcker för att förhindra att ungdomsväljarna väljer vänsterpartierna pga regeringens sopiga retorik och överlägsna framtoning ifrågor som dessa är väl oklart. FP:s nya restriktioner räcker enligt min mening långt för att tillgodose just de krav på rättssäkerhet som kritikerna av lagen framhållit; de krav som statsministern avfärdat som ett missförstånd. Och med den inställningen från statsministern är kanske den regeringskris som DN prognosticerar kanske inte så långt borta.
Kommer även Folkpartiserna avfärdas som mindre vetande? Kommer de att få höra Tolgfors förklara att FRA-granskningarna av mina utlandsmejl, under förutsättning att jag uttrycker mig klumpigt, behövs för att jag inte skall skjuta på Afghanistan-trupperna. (Jag har inte några avsikter att skjuta på några soldater alls.) Kommer även Folkpartisterna få höra den hitintills häpnadsväckande grunda analysen av hur en lagstiftning som denna är förenlig med integritetsskyddet i Europakonventionen ”eftersom det handlar om rikets säkerhet”?
***
I vilket fall. Integritetsskyddet, eller snarare rätten att få bli lämnad ifred, har seglat upp som vår tids stora rättspolitiska fråga. Det är en naturlig utveckling i ljuset av att det genom modern teknik blivit så mycket lättare att kartlägga folk. FRA-lagen är bara en symbol. Det är en symbol för en oro, en oro för vad vårt privatlivs historier används till utan vår vetskap. Det är oron för att någon talar om oss bakom vår rygg, en oro för att bli misstänkliggjord utan att veta om det, en oro för att det hemligaste kanske inte blir hemligt – det kanske läses av riktigt hemliga personer på en myndighet som, om det är riktigt hemliga uppgifter, kanske läcker informationen eller säljer den till någon annan som inte bryr sig om att hålla den hemlig. I en sådan värld behövs rättsliga restriktioner, balanserande institutioner och framför allt en stor medvetenhet om de avvägningar som hela tiden behövs göras.
Regeringen har hitintill inte uttryckt något större intresse för dessa frågor. Statsministern har i intervjuer inte ens verkat velat ge uttryck för att det finns intressekonflikter. Jag har förståelse för argumentet, som Jan Björklund tidigt uttryckte det, att bedömningen om lagens berättigande byggde på en avvägning, där integritetsskyddet tillmättes betydelse, men där andra intressen, såvitt de nu kunde bedömas, fick försteg. Det är ett bra argument! Det är fel slutsats, enligt min uppfattning, men ett bra argument. Men att säga att det här är en fråga om rikets säkerhet, och sedan inte säga något mer alls, det är inte ett bra argument. Det är en approach som kommer att bita regeringen i svansen. För det här – integritetsskydd (privacy), rättssäkerhet, behandlingen av information om oss själva – det här kommer att diskuteras i olika former de kommande åren i alla tänkbara arenor, ur alla tänkbara synvinklar.
Folkvalda företrädare som inte ser det behöver gå till optikern.
5 kommentarer
Comments feed for this article
juli 19, 2008 den 9:17 e m
Max Gustafson
Hej Mårten!
På måndag 21 juli startar min tecknade serie om FRA-lagen och det svenska övervakningssamhället. Följ den gärna på http://www.samircomics.com
juli 20, 2008 den 10:27 f m
Josef Boberg
GooodSöndag Mårten Schultz,
I mitt mer än 67-årade perspektiv sett – så blir frågan ifall det kan finnas någon som helst ”säkerhet” för SveaRiket – ifall det medför osäkerhet för medborgarna om de är fria att uttrycka sig – utan att ”StoreBror” kollar av vad som uttrycks ?
Personligen så har jag kommit fram till att den största villfarelsen av alla – är att Wi lever i en öppen = fri DemoKrati i Sverige, tyvärr tyvärr…
Det är precis tvärtom – i mitt perspektiv sett i vart fall. Sverige är den mest välkamouflerade DemoKratiDiktaturen av alla nationalstater på jorden, tyvärr tyvärr…
Röstningen i Riksdagen om FRA-lagen – bevisar mycket mycket starkt att riksdagsmännen/kvinnorna ej alls har någon frihet att rösta så som deras egen inställning till en fråga bjuder dom till. Det är ”MaktElitPartiPiskan” som gäller – ingenting annat, tyvärr tyvärr… – och det gäller ALLA RiksdagsPartierna !
Hur faen skall ett folk kunna vara och känna sig FRIA – när ej riksdagsledamöterna är det ?
Så att DemoKrati i wår mening – skulle ha någonting med folkstyre att göra – glöm det ! – trots att SVEA RIKES GRUNDLAG – Utdrag ifrån REGERINGSFORMEN säger: ”
1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.” – slut citat.
Mer om vad jag menar med folkstyre på
http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/14/demokrati
Ha det… 🙂 /folkstyres-vännen Josef
juli 21, 2008 den 11:13 f m
Rick Falkvinge (pp) » Blog Archive » Den förbjudna detaljen i Birgittas artikel
[…] har sågat honom förtjänstfullt så jag ska inte göra det två dagar senare. Jag har inget att lägga […]
augusti 5, 2008 den 7:42 f m
Josef Boberg
Lite mera om hur wår så kallade demokrati och så kallade rättstat fungerar – eller snarare sagt – ej alls fungerar för oss av vanligt folk = MedMänniskor som vill Leva NaturLiktVist = Intelligent – som ständigt och jämt åt hållet lyckliga och glada 🙂 – på
http://josefboberg.wordpress.com/2008/02/16/wara-lekaminas-i-kott
oktober 13, 2009 den 11:58 f m
Informationsföreläggande och integritet « Mårten Schultz.
[…] informationsföreläggande, integritet, integritetsskydd I den heta diskussion som förts om integritetsskydd och upphovsrätt under senare tid så har informationsföreläggandet varit centralt. Tidigare har […]