Idag överlämnades (det andra) betänkandet från den s.k. Insynsutredningen som bland annat behandlar frågor om integritetsskydd under förundersökning. Utredningen tar upp betydelsefulla integritetsaspekter. Från regeringen.se:
”I betänkandet behandlas tre frågor som främst rör den s.k. förundersökningssekretessen till skydd för uppgift om enskilds personliga eller ekonomiska förhållanden. Den första frågan handlar om hur stark denna förundersökningssekretess bör vara. Den andra frågan rör allmänhetens rätt att ta del av bilder på döda personer eller andra personer med allvarliga synliga fysiska skador när sådana bilder ingår i ett förundersökningsprotokoll. Den tredje frågan rör spörsmålet huruvida offentlighets- och sekretesslagen (2009:400, i fort-sättningen OSL) bör ändras så att enskilda i studiesyfte kan följa de brottsbekämpande myndigheternas operativa verksamhet under tystnadsplikt.”
Mårten Schultz. 
1 kommentar
Comments feed for this article
september 1, 2009 den 3:38 e m
profanum_vulgus
Jävligt farligt.
Redan nu försöker polis och åklagare skydda schabbiga arbeten genom att hänvisa till sekretess för förundersökningen. Viktiga och avgörande underhandskontakter läggs i överskottsinformationen (”slasken”) osv. Nu när vissa försvarare har lärt sig att begära ut slasken så försöker man på andra sätt att få göra saker i hemlighet.
I en JK-anmälan i år visades att en åklagare hade fabricerat bevis och censurerat namn ur målsägandeförhör för att förhindra att försvaret skulle kunna ta fram uppgifter. En av 7-8 sådana brottsliga handlingar var att censurera att målsäganden, som påstod sig vara oskuld, hade haft kontakt med en socialsekreterare på prostitutionsgruppen då hon var prostituerad. De brottsliga tilltagen framkom genom pm mellan åklagare och polis, de fördes sedan till slasken som inte blir offentlig. När försvararen begärde ut slasken så försökte man vägra detta.
I ett annat fall som en bekant till mig har så anmäldes en person för sexuella övergrepp mot ett barn. I förhör med barnet framkom att det var anmälaren som begått övergrepp och att barnet ombetts att ljuga av anmälaren. När försvararen begärde ut utredningen och slasken så lades förundersökningen ned och det tog över en månad innan det gick att få tag på någon som kunde handlägga en ansökan om att få ut förundersökningen. Förundersökningen ger intrycket av att ha blivit ”stympad” olika kontakter nämns i förhör utan att finnas registrerade i förundersökningen.
Det är extremt viktigt att förundersökningar bedrivs öppet och att de blir offentliga vid åtal eller nedläggande. Viktigt om vi inte vill leva i en bananrepublik iaf.