Jag bad Daniel, som är gästlärare vid Stockholms universitet och annars domare, att skriva några rader om domen mot Trond. Nedan följer hans stringenta presentation av detta även principiellt intressanta fall.
Domen mot Trond Sefastsson
Tingsrätten dömde i går Trond Sefastsson för ett fall av mutbrott av normalgraden och för bokföringsbrott. Ett annat åtal för grovt mutbrott ogillades eftersom tingsrätten inte fann det ställt utom rimligt tvivel att Trond Sefastsson hade begärt att få 150 000 kr av en livstidsdömd fånge för att granska dennes fall.
När det gäller åtalet för det mutbrott som Trond Sefastsson fälldes för var det ostridigt att en man hade betalat totalt 406 000 kr, varav 400 000 kr kontant, till Sefastsson för att granska mannens fars fall. Enligt Sefastsson fick han pengarna för att förutsättningslöst göra en faktagranskning för att få fram underlag för en resningsansökan och inte för att fallet skulle uppmärksammas i Kalla fakta. Tingsrätten fann dock utrett att Trond Sefastsson tagit emot pengarna i egenskap av journalist på TV4. Vidare var Sefastsson att anse som arbetstagare på TV4 och ersättningen hade erforderligt samband med hans tjänsteutövning. Tingsrätten utgick från att Trond Sefastsson hade lagt ned ett omfattande arbete på fallet men ansåg ändå att ersättningen för granskningsarbetet var otillbörlig. Sefastsson hade tagit emot ersättningen trots att sådant arbete ingick i hans arbetsuppgifter på TV4, som inte hade gett sitt godkännande. Vidare var hans agerande oförenligt med kravet på journalistisk integritet och hade skadat eller riskerat att skada förtroendet för en fri och självständig journalistik samt hade agerandet inte tillgodosett TV4:s intresse av ett korrekt och lojalt fullgörande av tjänsten där. Dessutom var fråga om mycket stora belopp som hade överlämnats till Sefastsson under ”ovanliga former”. Tingsrätten dömde därför Trond Sefastsson för mutbrott. Trots vissa försvårande omständigheter bedömdes brottet vara av normalgraden.
Tingsrätten fann dessutom att Trond Sefastsson av oaktsamhet hade åsidosatt sin bokföringsskyldighet varför han även dömdes för bokföringsbrott.
Beträffande åtalet för bestickning mot den man som betalat Trond Sefastsson för att granska sin fars fall lade tingsrätten till grund för sin bedömning mannens uppgift att han trodde på Sefastsson som sagt att ”alla fick betala” och att det var så det gick till. Tingsrätten ansåg det därför inte styrkt att mannen hade ”känt till de faktiska och rättsliga omständigheter” som medförde att ersättningarna var otillbörliga och åtalet mot mannen ogillades p.g.a. bristande uppsåt.
Påföljden för Trond Sefastsson bestämdes till villkorlig dom och 60 dagsböter å 200 kr. Dessutom förverkades 406 000 kr som utbyte av brott vilket belopp Sefastsson – jämte 75 000 kr avseende kostnaden för offentlig försvarare – ska betala till staten.
Daniel Severinsson
Tingsfiskal, gästlärare i straffrätt vid Stockholms universitet
9 kommentarer
Comments feed for this article
december 11, 2008 den 12:11 f m
Sofie
vad är det för jävla skitblogg du skriver? sånna saker du uttalar dig om har du fan ingen rätt i, sålänge det inte gäller din familj eller någon nära. din jävla idiot, jag skulle kunna skriva en bok om hur patetisk du och din blogg är, men livet är fan förkort för att ödlsa på sånna som dig, Idioter.
december 11, 2008 den 10:58 f m
martenschultz
Öh, say what?
december 11, 2008 den 1:30 e m
Peter
Ha ha ha. Sicken snyting. What’s the occasion? Är det Trond i egen hög person som skriver under pseudonym?
december 11, 2008 den 1:48 e m
Mårten Schultz
Man undrar ju! Och jag undrar om det är mot mig eller gästkrönikören som snytingen avsogs utdelas.
december 11, 2008 den 2:06 e m
Peter
Ja, det är klart, uttalanden i stil med ”Tingsrätten fann dessutom att Trond Sefastsson av oaktsamhet hade åsidosatt sin bokföringsskyldighet varför han även dömdes för bokföringsbrott” kan ju få vem fan som helst att gå i taket.
december 11, 2008 den 2:09 e m
martenschultz
Jag blir förbannad själv när jag tänker på det! Oaktsamt åsidosättande! Herregud!
december 11, 2008 den 2:11 e m
martenschultz
Jag tror för övrigt Trond själv inte har så mycket att invända, att döma av hans framträdande i Adaktusson.
december 11, 2008 den 2:38 e m
Peter
Ju mer jag läser kommentaren, desto roligare blir den.
”sånna saker du uttalar dig om har du fan ingen rätt i, sålänge det inte gäller din familj eller någon nära”.
Implikationerna av det uttalandet är ju sagolikt lustiga, mot bakgrund av vad inlägget behandlar.
december 12, 2008 den 8:14 f m
Elisabeth
Vilken stolla! Idiot var ordet.