Mycket glädjande! Stort skadestånd utgår till en av de egyptier som avvisades från Bromma, efter en förlikning mellan JK och offret. Pengar är ett trubbigt instrument men det är bara skadeståndsrätten som tillhandahåller rättsmedlet vid sådana här kränkningar. En förlikning är därtill bättre än en fullblodig tvist, som lika gärna kan riva upp såren som att hela dem.
**
Apropå tortyr. Få fall av hårklyverier har blivit lika uppmärksammade på sistone som frågan om s.k. waterboarding är tortyr. Klart som fan att det är tortyr. Läs denna artikel av Hitchens, om du inte redan var övertygad.
Mårten Schultz. 
15 kommentarer
Comments feed for this article
juli 3, 2008 den 2:39 e m
Abrahams Frälse
Jag är skeptiskt till skadeståndskravet samt kravet att få bli svenska medborgare. Det är tydligen inte Du och JK! Svara mig, vari denna soppa ligger Sveriges ansvar? Varför skall Sverige straffas? Egypten är väl dem som borde få betala räkningen, dom är lika mycket FN-medlemmar som oss!
1. Sverige avvisade terrormisstänkta personer = Helt korrekt gjort av Sverige då dessa kunde antas vara terrorister.
2. Sverige blev lovade av Egypten, ett annan medlemsland i FN, att dessa personer ej skulle bli torterade = Korrekt agerat av Sverige att kräva detta innan avvisning men att sen motparten inte håller det lovade…tja…?
Som jag ser det har Sverige gjort helt rätt och är inte skyldig dessa herrar någonting. Dom får allt söka sin lycka någon annanstans.
juli 3, 2008 den 3:02 e m
T
Det är väl för tusan Egypten som ska betala skadestånd, inte Sverige. Sverige kanske har ett litet moraliskt ansvar, men jag kan inte se att det skulle vara tillnärmelsevis så stort att det motiverar det skadeståndet eller egentligen nåt skadesånd alls. En bukett blommor med en lapp, ”We’re sorry!” hade varit mer i nivå.
juli 3, 2008 den 3:09 e m
Landet som Gud glömde
Härligt att terrorism försvaras av JK och att det enbart är mörkhudade som i Sverige får skadestånd.
juli 3, 2008 den 3:24 e m
martenschultz
Så ni menar att om jag genom tvång lämnar över er till personer som kommer att föra er till ett annat land där jag borde känna till att ni kommer att utsättas för otillåtna behandlingar så är det inte mitt ansvar?
juli 3, 2008 den 4:18 e m
Abrahams Frälse
Egypten tillsammans med USA begär utlämning av två misstänkta terrorister (senare även dömda). Både Egypten och USA är medlemmar av FN som nu av nån outgrundlig anledning kritiserar Sverige. Sverige får en s.k. ”diplomatisk garanti” att ingen tortyr kommer ske. Denna garanti visar sig Egypten blankt skita i. Är det Sveriges fel? Nä, eller har du en annan åsikt Mårten Schutlz?
Sen är det rätt så kul att du använder dig av ordet ”tvång”? Är det fel att använda tvång med kriminella tycker du? Skulle man skickat ett brev och bett dom väbligt sätta sig på ett flygplan till Egypten?
Jag förstår faktiskt inte riktigt hur du, JK och tydligen större delen av journalistmaffian tänker?
juli 3, 2008 den 5:17 e m
populisten
Menar Abrahams Frälse att man som en generell princip alltid ska anses fri från ansvar så snart man fått ett löfte av någon, alldeles oavsett hur uppenbart det är att det saknas substans i löftet?
juli 3, 2008 den 5:52 e m
Jonas
Det som jag tycker tidningarna borde skriva om är ifall de var skyldiga eller inte, kanske råder det delade meningar om det men de bör ändå ta upp det.
Varför anses det inte intressant?
Abrahams Frälse: Säger du att de är dömda, hur har de då kunnat ta sig tillbaka till Sverige??
juli 3, 2008 den 7:10 e m
jheidbrink
Sverige samspelade med CIA och Egypten när alla ansvariga i Sverige visste att de försäkringar som amerikanerna och egytierna avgav var falska och inte värda det papper som de var skrivna på. Sverige gjorde som så ofta tidigare i historien: lät andra göra skitjobbet och satt kvar på sina höga moraliska hästar. Om ingenting annat, är detta skadestånd glädjande eftersom det mig veterligen är den första gången det officiella Sverige erkänner att även vi sysslar med de fulheter som vi är så förtjusta i att kritisera andra för.
Mårten: Jag ansåg redan tidigare att ”Waterboarding” var tortyr, men den här artikeln var enormt bra. Tack för det tipset.
juli 3, 2008 den 8:29 e m
Barbaselo
Jonas! Dom satt två år i egyptiskt fängelse. Du undrar hur dom lyckats ta sig tillbaka till Sverige.. Hm.. Är dom tillbaka?
Jag har letat på nätet och det sista jag hittar är från oktober -07.
Då befann dom sig fortfarande i Egypten. Migrationsöverdomstolen sade då att asyl inte kunde beviljas för människor som befann sig i sitt hemland.
Då dom greps 2001 och var fängslade två år, så har dom enligt min matematik levt fritt i sitt hemland 2003-2007.
juli 3, 2008 den 8:33 e m
Jonas
Ajdå, klantigt av mig, i artikeln hos SVD så står historiken i kanten, lyckades missa den.
Hur som helst, den andra är dömd till 15 års fängelse, den här snubben som fått skadestånd åtalades aldrig men lever övervakad i Egypten.
En terrorist, en annan kanske inte (troligare att det bara är bevis som fattas, varför skulle han umgås med en kriminell och fly till Sverige tillsammans med honom om han hade rent mjöl i påsen själv) har avvisats till sitt hemland. Vad fan bråkar ni om??
Ni som tycker det är rätt att skadestånd betalats ut av Sverige alltså.
Vad fan spelar det för roll om kriminella torteras?
juli 3, 2008 den 8:51 e m
jheidbrink
Jonas: Jag hoppas uppriktigt att din fråga inte är allvarligt menad. ”Kriminell” betyder ”någon som begått brott” – anser du verkligen att man skall fritt få tortera folk som varit vårdslösa i trafiken, snattat godis eller köpt sex? Dessutom är kriminalisering inte hugget i granit: vem vet, en dag kanske det blir brottsligt att fälla inte helt genomtänkta kommentarer på nätet: skall straffet bli tortyr?
Du kommer antagligen att invända att endast brott av en viss dignitet bör få föra med sig tortyr, säg brott som kan ge upp till två års fängelse. Tortera grova bedragare? Tortera folk som oavsiktligen men klantigt haft ihjäl någon?
Det finns absolut inget som kan rättfärdiga tortyr, inte av kriminella och inte av någon annan. Det samhälle som torterar är lika kriminellt som vilken brottsling (hur dennas brott än må vara definierade) som helst.
juli 4, 2008 den 6:45 f m
Daniel
”Vad fan spelar det för roll om kriminella torteras?”
Herregud vilken samhällssyn. Du skulle passa bra som hantlangare i det egyptiska ”rätts”-väsendet.
”En förlikning är därtill bättre än en fullblodig tvist, som lika gärna kan riva upp såren som att hela dem. ”
Ofta, ja, men det här fallet handlar ju inte direkt om att grannen råkat backa ner dina hundraåriga äppelträd. Det handlar om att svenska myndigheter och svenska regeringsmedlemmar (låter inte änglaharpan lite ostämd, Anna Lindh?) agerat dörrmatta åt CIA ännu en gång. De såren får gärna rivas upp för min del.
juli 4, 2008 den 1:31 e m
Mårten
Daniel, jag menade inte våra eller statens sår. Jag menade offrens sår: Det kan vara en tuff uppgift att gå igenom alla domstolsinstanser och få sitt liv genomlyst, exponerat i media, etc. Plus att det tar lång tid innan någon lagakraftvunnen dom kommer till stånd.
juli 6, 2008 den 8:12 f m
Erik Melander
”En terrorist, en annan kanske inte (troligare att det bara är bevis som fattas, varför skulle han umgås med en kriminell och fly till Sverige tillsammans med honom om han hade rent mjöl i påsen själv) har avvisats till sitt hemland. Vad fan bråkar ni om??” -Jonas
Menar du på allvar att du tror att diktaturen Egypten inte kan få någon fälld och satt i fängelse på obestämd tid utan bevis?
juli 6, 2008 den 12:44 e m
Barbaselo
En annan aspekt är ju faktiskt att kriminella faktiskt torteras i en del andra länder. I realiteten innebär det då att kriminella har lättare att få skydd i Sverige än hederliga människor. Och så tar vi emot män från Iran som säger att dom lever ut sin homosexualitet.
Det kommer garanterat att bli en konstig soppa av Sverige när de kriminella flyktingarna försöker ta kål på de homosexuella flyktingarna.