Bild fr. Rikard Westman, www.elvisphoto.com.
(Den enda bild jag har på mig själv där jag inte ser ut som en fotograferad Chandler Bing på crack.)
Jag arbetar som forskare (docent, jur. dr.) och lärare i juridik. Just nu är jag verksam vid Stockholm Centre for Commercial Law. Mina professionella intressen kretsar förmögenhetsrättsliga ämnen i allmänhet och skadeståndsrätt och obehörig vinst i synnerhet, men även rättsfilosofi och pedagogik för jurister. Mina intressen bortom arbetsplatsen är filosofiska och populärkulturella, särskilt musik.
Obligatorisk men egentligen onödig disclaimer: Bloggen är privat och har ingen direkt relation till mitt arbete eller min arbetsgivare. (Annat än om ni vill kräva mig på skadestånd, då kommer jag hävda att jag gjort allt i jobbet.)
***
Min hustru tycker att jag borde ha några mer personliga uppgifter här. Vilket bättre sätt att göra det än genom topp 10-listor? Just idag ser det ut så här.
Topp 10 - skivor från 2008 utan inbördes ordning med undantag för nummer 1 som är överlägsen
- crystal castles – crystal castles
-
Black Kids: Party Trau Matic
-
fleet foxes – ragged wood
-
Bon Iver: For Emma, Forever Ago
- Los Campesinos: Hold on now, youngster
- Grouper: Dragging a Dead Dear up a Hill
- Loquat: Secrets of the Sea
- Portishead: Third
- Lil Wayne: III
- Shearwater: Rook
Topp 10-filmer som jag kommer på just nu (utan inbördes hierarki)
Böcker som jag läser just nu
Jag läser generellt sett inte böcker som jag inte skrivit själv. Men nu läser jag De välvilliga av Jonathan Littell och Ernst Billgrens frågebok om konst. Som är jättetrevlig. Till skillnad från Littells bok som inte är trevlig alls.
Bra teve just nu
30 Rock
True Blood
The Mentalist
Generation Kill
*
*
Tio skönlitterära böcker som förändrade mitt liv
-
JD Salinger: Räddaren i nöden
-
Dostojevskij: Bröderna Karamazov
-
Don Delillo: Underworld
-
Camus: Fallet
-
Reidar Ekner: Efter flera tusen rad
-
Lukas Moodysson: Kött
-
Bret Easton Ellis: American Psyhco
-
Graham Swift: Waterland
-
Raymond Carver: Where I’m Calling From
-
Peter Kihlgård: Anvisningar till en far
48 comments
Comments feed for this article
september 7, 2007 vid 11:14 f m
Mario
Hänger du på jureka.net? Om du är lärare i juridik rekommenderar jag dig tråden om Konsumenträtt och den om Stureplansprofilerna.
Kanske kan du ge en_läsare privatlektioner?
oktober 10, 2007 vid 12:04 e m
Sofia
Vill du höra av dig till mig angående en debatt?
oktober 10, 2007 vid 12:55 e m
martenschultz
Sofia – Kan jag göra – men du har ju inga kontaktuppgifter?
november 4, 2007 vid 2:12 e m
dailyfact
A really nice blog, but my knowledge of your language is very poor and i’d like to read it in English, could you point me to some good online translator so i could read it in english?
november 30, 2007 vid 9:43 e m
Anonym
hej, vad heter Cafe Operas vaktchef som sedan en månad sitter häktad för misshandel av 2 fotbollssupportrar?
december 5, 2007 vid 1:36 e m
martenschultz
Anonym: Inte vet jag? Men nu är han åtalad så du kan ju alltid begära ut åtalet…
februari 6, 2008 vid 12:09 e m
Giornale Wordpress
HELLOOOOOOO, much I’m trying to develop a blog newspaper in which the articles are written by blogger WordPress (or to limit if you do not have time can I you myself when an article by your blog and they to your blog…).
The blog newspaper was born with the intention to give greater visibility to your blog and the people who search the Web to find articles of greater quality in a single place (having regard to the thousands of blog born every day…). If you go exchange links with blog newspaper contact me as well. I thank you advance and to http://www.giornale.fm soon
mars 5, 2008 vid 12:05 f m
bibomedia
mars 16, 2008 vid 8:10 f m
anneli hallgren Karlskoga
Juridiken, min herre´bestäms av tidens krav!Just nu´är den inriktad på ungdomsvåld och mobbning men på vår tid var det helt andra brott som intresserade herrar domare och advokater!Ta det här med hedersvåld och passion´tex. Vilken ocean att ösa ur! MVH Gladiatan
maj 23, 2008 vid 1:59 e m
Alojsa
Loquat var bra. Lite Marissa Nadler är alltid trevligt.
Men The Cool? Girlfriend in a Coma? Antar att du läste den senare enbart för titeln, hade lärare som var Smithsfanatiker på gymnasiet som gjorde samma misstag.
Sedan har jag lite svårt att se hur någon som påstår att Räddaren i Nöden och Bröderna Karamazov förändrat hans liv samtidigt uppskattar Old School.
Du är ju förvisso ett undantag men tenderar jurister i allmänhet vara mindre kulturellt intresserade än your avarage akademiker?
maj 26, 2008 vid 3:31 e m
Åsa
Hej Mårten! Om du har möjlighet så får du gärna ta kontakta mig angående en debatt den 3 juni. Tack på förhand!
maj 27, 2008 vid 9:00 f m
martenschultz
Hej Åsa,
det kan jag gärna göra – men du har ju inga kontaktuppgifter?
M
maj 27, 2008 vid 9:03 f m
martenschultz
Alojsa: Haha. Old School tycker jag är en underskattad film om åldrande och vuxenhet, med en allvarlig klangbotten om man letar efter en.
The Cool var nog inte så bra nu när jag tänker på den.
Om jurister är mindre kulturellt intresserade än andra akademiker: Så är det nog! Jag är ett undantag, antar jag, eftersom jag parallellt läste humaniora under hela min studietid (litteratur, filosofi, idéhistoria, etc.) Men överlag så stannar ofta juriststudenternas kulturella intressen vid Grisham.
maj 27, 2008 vid 7:41 e m
Åsa
Hej igen,
Jag antog att min mailadress var synlig för dig, ber om ursäkt.
Min mail är asaborssen@hotmail.com.
Tack på förhand!
Åsa
maj 28, 2008 vid 11:30 f m
Sophia Blomqvist
Hej Mårten,
I brist på kontaktuppgifter på bloggen lämnar jag min hälsning här.
De senaste dagarna har det pågått en diskussion på PirateBays blogg om prejudikatvärldet av den dom som nu vunnit laga kraft och som dömde ”31-åringen” till vilkorlig dom samt böter (Linköpings TR).
Har du möjlighet att kommentera? Inser att det inte är ett av dina specialområden, men likväl är du sannolikt mest lämpad bland Sveriges bloggare. Att TR normalt sett inte skapar prejudikat är nog numera ganska klart, men vilket värde har avsaknaden av prejudikat i sammanhanget och vilket värde har domen utanför domstolarna – det vill säga för polisen och åklagare.
juni 1, 2008 vid 12:24 e m
Rikard
Hej!
Skulle vara intressant att höra en jurist kommentera det här med att FRA bryter mot grundlagen.
juni 30, 2008 vid 6:59 f m
Patricia
Hejsan Mårten! Tack för en mycket intressant artikel på politikerbloggen. Jag håller helt med. Har läst juridik i Spanien och Chile och blev förvånad över att man pratar om integritetsskydd i Sverige, när det, som du säger, egentligen handlar om skydd av privatliv, och privacitet. Det är en viktig mänsklig rättighet som många gånger står på spel och får vika mot tryckfriheten, men det är självklart något som måste vägas i varje enskilt fall, då ingen av dessa rättigheter är absoluta i den mån de ibland kan inskränkas.
I latinamerika är det ofta tvärtom, vilket inte heller är särskilt lyckat. En persons privatliv och heder skyddas så pass mycket att hela böcker har censurerats, något som aldrig skulle komma på fråga i Sverige. Som sagt, detta är något som måste analyseras i varje enskilt fall, även om censur är helt förbjudet enligt MR-konventionerna.
Det känns mycket konstigt och skrämmande för mig att svensk lagstiftning brister så pass mycket i skyddet av en människas privacitet genom att göra avvägningen att statens säkerhet alltid går före, som man nu gjort genom FRA-lagen. Detta är självklart något som bör prövas av Europadomstolen i Mänskliga Rättigheter, så fort som möjligt. Det gäller att hitta ett ”offer” som är villigt att ta upp frågan i svensk domstol och jag antar att det finns många som kan tänka sig det. En sak är att svenska staten är paternalistisk men en helt annan är att datorer tar sig in i vår helt privata sfär av information. Bara genom detta intrång i sig uppstår en skada. Jag anser att FRA-lagen inte bara är en inskränkning i en persons privatliv (eller integritet som ni kallar det) utan är mycket mer än så, den ger sig in i rättighetens kärna och fullkomligt annullerar den, så den upphör att existera. Enligt alla MR-konventioner är en sådan inskränkning så pass grov att den inte kan anses laglig och strider därför mot konventionen.
Det är därför viktigt att vi arbetar för att svenska riksdagen helt enkelt upphäver den här lagen, då lagen i sig strider mot den mänskliga rättigheten till att ha ett privatliv.
(Du får ursäkta för eventuella problem med behandlingen av svenska språket!)
november 10, 2008 vid 4:57 e m
ThereseJDanielsson
Inte ens en vecka efter presidentvalet i USA så börjar bloggerskan Linda Ekholm prata ut om Obama.
Och det värsta nog att hon är ärlig med det hon skriver!? Hjälp!
http://www.finest.se/userBlog/?uid=30701&beid=1040511
december 19, 2008 vid 4:20 e m
martenschultz
Nu såg jag att en massa personer lämnat kommentarer här som jag missat. Ursäkta det. Jag har inte öppnat denna sida på ett halvår…
januari 22, 2009 vid 8:16 e m
Birgitta Elfström
Det är mycket intressant det du skriver om Israels Högsta domstol. Jag har själv varit rättegångsobservatör där i målet ”Facility 1391″ och även i olika militärdomstolar på Västbanken. I militärdomstolarna använder de sig av plea bargain-systemet som ledamöter i Högsta domstolen anser vara opassande. Betyder det kanske att militären har makt över Högsta domstolen?
februari 2, 2009 vid 11:05 f m
No Mercy
Hallo Mårten !!!!
Såg att du bla skrivit om mitt fall !!!!
När du får tid och lust läs då hela Storyn fram till dags dato, det kan nog vara riktigt intressant, det sista som hände om att Socialtjänsten går fri från ansvar och anmälningsplikt att besöka internationellt efterlysta, är det Rätt ?
http://www.pappaliv.se//index.php?topic=350.0
Tack för ditt stöd !!!
februari 6, 2009 vid 10:14 f m
Göran
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.210273/foretagen-ska-betala-tv-licens
Genomförbart?
februari 26, 2009 vid 9:48 f m
Henrik
Hej Mårten!
Vet du hur tjänster som Relakks / dold.se kommer att påverkas av IPRED-lagen som nu röstats igenom? Själv hävdar man att inga uppgifter kommer att lämnas ut om den rättsliga påföljden för det eventuella brottet underskrider två års fängelse. Mitt intryck är att anonymiseringstjänster som Relakks/dold blir meningslösa i och med IPRED-lagen då, som jag uppfattar det, de tvingas lämna ut uppgifter om rättighetsinnehavaren har skäliga bevis för att ett upphovsbrott har begåtts (oavsett omfattningen av det eventuella brottets rättsliga påföljd). Om du kan klargöra vore jag ytterst tacksam! Tack för en intressant blogg.
- Henrik
februari 27, 2009 vid 7:07 e m
KTH-Nörd
Såg att Mårten skriver att han inte läser böcker som han inte själv skrivit, det förklarar kanske varför hans böcker och artiklar främst är fulla av åsikter och ideér och inte innehåller så många underbyggda slutsatser som man skulle förvänta sig en docent, men det kanske inte är så jurister jobbar. /KTH-Nörd
mars 14, 2009 vid 5:18 f m
Ronny
Jag skulle vilja komma i kontakt med dig gällande förtal på Internet, har du tid och möjlighet att kontakta mig?
mars 14, 2009 vid 7:18 f m
martenschultz
KTH-nörd: Alltså, vilka böcker talar du om? Min avhandling kan väl inte gärna sägas innehålla så mycket till åsikter av annat än traditionellt rättsvetenskapligt slag. Mn bok Kränkning är ju en debattbok och i en sådan förväntar man sig. well, debatt. Den senaste boken är än mer traditionell och neutral.
mars 14, 2009 vid 8:25 f m
martenschultz
Ronny: Visst, var finns du.
mars 26, 2009 vid 5:18 e m
Kristina
Hej Mårten! Jag skulle vilja rikta ett tack till dig för en riktigt läsvärd blogg. Jag uppskattar dels dina insikter och perspektiv i olika juridiska frågor som får mig att reflekter men ibland även få ord för egna tankar, dels hur du blivit min huvudsakliga juridiska nyhetstjänst. Mvh, Kristina Wollter.
mars 27, 2009 vid 9:44 f m
Oscar
Tack Mårten för en skön blogg! Passar på att dela med mig av detta bloggtips: en domare vid Karlskrona tingsrätt hänvisar tydligen till Olaus Petris domarregler för att frikänna en person åtalad för grovt bedrägeri: http://www.blt.se/nyheter/karlskrona/-domare-slappte-atalet(1232876).gm
//Oscar
mars 28, 2009 vid 3:50 e m
papiwagner
Hur kan nämndemännen lastas för att notarien inte sett till att högtalarsystemet varit avstängt.
juni 4, 2009 vid 9:36 f m
Chris Lilja
Hej Mårten,
då du är docent i civilrätt, med intresse för skadestånd, så skulle jag ville veta din åsikt om, de i mitt tycke, alldeles för dåligt tilltagna ersättningarna jml. Trafikskadelagen. Om jag inte själv varit den drivande parten i min skadereglering, hade mitt juridiska ombud fakturerat ut från Trygg-Hansa för länge sedan. Jag anser det rimligt att ersättningsnivåerna i Sverige justeras uppåt i paritet med vad som är gängse inom EU. Det räcker ju att simma över sundet för att inse den bristande logiken och orimligheten i det svenska förhållandet. Allra helst gäller detta då staten inte längre anser sig förmögen att kompensera de trafikskadade till förmån för försäkringsbolagen. Det vore rimligt att kapitalet efterställdes en lag att kompensera den enskilde för ett forsatt liv i social och ekonomisk misär. I mitt fall blev blev jag påkörd av en buss i centrala Hbg när jag stod väntande på busshållplatsen; jag var inte vållande till olyckan. I USA hade jag stämt in endera föraren eller bussbolaget vid allmän domstol.. Detta låter sig inte göras i Sverige, då både rättstradition och tillämpligt lagrum saknas.
Vänligast,
Chris Lilja
Skövde
juni 16, 2009 vid 10:50 e m
Nils
I brist på kontaktuppgifter på bloggen skriver jag här. Hur kommenterar du detta? http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3076489.svd
Ofredande, måste inte en särskild person pekas ut? Eller hur är det? Ska inte polisen ha svårare att gripa just en riksdagsledamot förresten?
juni 29, 2009 vid 4:26 e m
Matias
Hej martin!
har ett fall du kanske vill ta en titt på?
kontakta i så fall mig på mail adressen ovan
mvh/Matias
juni 29, 2009 vid 4:27 e m
Matias
haha Mårten såklart!!
ber 100 gr om ursäkt hehe:-D
juli 21, 2009 vid 1:30 f m
Johan
Tjaa Mårten!
Jag lyssnade på ditt sommarprogram om integritet och det var mycket bra. Musiken var också kanon, har du en låtlista eller något du kan ge mig? Det enda jag kände igen var The Pains of Being Pure at Heart men jag skulle gärna vilja veta vad det andra var.
juli 21, 2009 vid 7:05 f m
martenschultz
Hej Johan,
tack för det – musiken var:
Fireflies: Summer Has Gone (http://home.comcast.net/~lisle.mitnik/fireflies/)
Existensminimum: Fuglesang (http://www.myspace.com/existensminimum)
Antlers: Kettering (se http://betyg.wordpress.com/2009/03/06/antlers-hospice/)
The Pains of Being Pure at Heart: Contender
augusti 25, 2009 vid 7:48 f m
Hans
Sökte (google) på Hillegren och ordningsförseelse och fick upp en text av en för mig helt okänd Schultz.. slogs av hur välskriven den var och hur väl åsikterna speglade mina egna.
Nu föll korten på plats efter att ha läst din pres.
mvh / Hans
september 8, 2009 vid 10:17 f m
Ærø with a view over the world » Talande svensk bloggcencur
[...] Mårten Schultz, bloggande jur.dr. … Som jag tidigare nämnt några gånger var jag i förra veckan och talade för [...]
oktober 19, 2009 vid 10:49 e m
Biskop.Hans-Tommy Berg
Jag har blivit utsatt för det ena övergreppet efter det andra av Karlstads Kommun och kämpar,trots outredd sjukdom,förtvivlat för att få upprättelse för det som redan skett och försöker stoppa de som kommer.
Jag behöver hjälp av någon Jurist,som är van vid att reda ut härvor och hjälpa mig vid ev anmälningar eller/och ev stämningar,en orädd person som det inte går att manipulera.
Jag har letat efter någon idealist,pro bonum,men de har förmodligen flugit in i pengatjänandets förlovade juridiska land.
Jag hittar ingen.
Har du något tips??
Kanske du själv?
Eller en kollega?
oktober 19, 2009 vid 11:37 e m
Anonym
Hej igen Mårten,
inte för att jag förstår vad din blogg är till för, men jag vill ändå fråga dig, som är docent i civilrätt, vad du tycker om Trafikskadenämndens sammansättning. Så vad tycker du? Själv så anser jag, med tanke på att drygt hälften av ledamöterna kommer från försäkringsbolagen, att den väl motsvarar definitionen av begreppet jäv. Till yttermera visso administreras och bekostas Trafikskadenämnden av Trafikförsäkringsföreningen, som ägs av försäkringsbolagen, solidariskt. Att sedan trafikskadeoffrens juridiska ombud fakturerar ens motpart, försäkringsbolaget, är ytterligare en försvårande omständighet. Givetvis har tillsynsmyndigheten – Finansinspektionen – inte något att erinra.
Chris Lilja
Skövde
oktober 20, 2009 vid 11:05 f m
Mårten Schultz
Hej Chris,
din fråga är intressant och inte helt lätthanterad. Som jag minns det på rak arm, och här lär jag snabbt bli korrigerad om jag har fel, så har såväl en situation där en åtalad person som ställdes inför en tingsrätt med en majoritet av nämndemän tillhörandes hans motståndarparti som ett fall rörande AD (som har representanter för både fack och arbetsgivare) klarat sig i Strasbourg. Så även om det finns en potentiell art. 6-problematik i dessa fall verkar det som att Europadomstolspraxis tolererar det. Dessutom kan man ju i de fall du beskriver gå till domstol i stället.
oktober 20, 2009 vid 11:07 f m
Mårten Schultz
Fast det är klart, du pekar ju på fler svårigheter här. Det faktum att Försäkringsbolagen de facto ofta betalar försäkringstagarens ombudskostnader i tvist med bolaget i sig är en märklig rundgång… Frågan är intressant. Ska se om jag kan få någon att ta upp tråden på Juridikbloggen.com
oktober 20, 2009 vid 3:20 e m
Chris Lilja
Tack Mårten,
vad jag förstått, så borde Sverige närma sig en europeisk standard; inte minst med tanke på den politiska ambitionen att harmoniera EU:s medlemsländer. Jag tror att prof. em. B W. Dufwa velat se ansträngningar i den vägen. Med tanke på de oförskämt låga skadeståndsbeloppen i Sverige, så blir det med all sannolikhet inte svenska politiker som lyfter frågan. Trafikskadelagen borde ses över, alternativt slopas till förmån den allmänna skadeståndslagen. Ivar Strahl et al., levde, tänkte och verkade i helt annat samhälle än dagens svenska, nämligen i folkhemmet. Då storfinansen önskar likna situationen utomlands, är det hög tid att bestå dem med skadeståndsadvokater av amerikanskt snitt. Ett minimum är dock, att varje jurist ser till att utöka sin verktygslåda med europarätten; den borde ligga överst. För övrigt anser jag att jävsbegreppet bör gälla på samtliga juridikens områden. Att rättstaten tillåter politiker i rättsalarna, överhuvudtaget, ist ein Greul!
november 3, 2009 vid 10:01 f m
Frida
Hejsan. Vad menar du mer exakt med din artikel om rättvis inom juridiken? Vad vill du nå fram med? Vi har ett skolarbete i skolan och skulle vilja att du kortfattat förklarar vad du vill nå fram med och vilka argument som är viktiga för detta. tacksam om du svarar innan torsdag.mVH
november 3, 2009 vid 7:44 e m
Mårten Schultz
Hej Frida,
rättvisa kan betyda olika saker men för mig betyder det i juridiken att om man gjort fel mot någon så ska man betala för de problem som felet medfört. Och om man gjort riktigt fel, så fel så att det inte bara är fel mot den som drabbats utan egentligen mot alla som lever i samhället, så ska man dessutom ha ett straff för det (fängelse eller böter).
Det här är gamla ideer som de flesta juridiska system på olika sätt tar upp. Dessa tankar skrevs först ned, så att det blev känt i alla fall, av Aristoteles sisådär 300 år innan Kristus, i en skrift som (numer) kallas för Den Nikomakiska etiken.
Lycka till med ditt arbete.
november 3, 2009 vid 7:47 e m
Mårten Schultz
Jag ska kanske tillägga att det finns olika namn på dessa typer av rättvisa. Det vanligaste uttrycket för tanken att man ska betala för problemen – skadan – kallas för ”korrektiv” rättvisa. Det vanligaste namnet för att om man beter sig riktigt illa så förtjänar man ett straff är att det är ”retributiv” rättvisa.
Sen finns det andra former av rättvisa också, som kan dyka upp i olika sammanhang som för det med juridik att göra.
november 4, 2009 vid 10:29 e m
Tobias Karlsson
Hejsan
Det skulle vara intressant om du hade tid att kommentera den här dommen.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6069616.ab
När det gäller lagstiftningen så har jag alltid tänkt att inte uppenbart oförsvarligt skulle innebära att man faktiskt har viss frihet att agera efter vad man själv tror är rimligt i den situation man befinner sig i. För mig tycks det som att när de har tolkat den här dommen istället utgått från vad som är uppenbart försvarligt.
Hur som helst, om du har tid så vore det intressant att höra ett ”juridiskt försvar” för denna dom.
november 5, 2009 vid 10:55 e m
Mårten Schultz
hej tobias, hinner inte kolla länken men jag gissar att det handlar om nödvärnet och straffet för misshandel. om det är det så kan du läsa mitt inlägg på expressen.se i morgon, under debatt, och senare under dagen på juridikbloggen.com – och säkert här också – i lite längre form.