You are currently browsing the tag archive for the ‘sexualstraffrätt’ tag.

Madeleine Leijonhufvud kritiserar HD på dagens Brännpunkt. Domstolen är inkonsekvent, hävdar hon, och hänvisar till det s.k. Tumbamålets avgörande. Vidare framhåller hon att problemet är att HD i för hög grad bedömt om hot eller våld förekommit, vilket är mindre viktigt i sammanhanget än om det brister i samtycke.

Det är som vanligt tänkvärda synpunkter. Men om nu det finns påstående om våld från målsäganden måste naturligtvis även det bedömas – gärningen som skall bevisas utgår ju ofta i dessa fall från vad målsäganden säger om gärningen. I vilket fall så ringer varningsklockorna hos mig när jag hör samtyckeskonstruktionen diskuteras. Jag får nämligen en känsla av att de som för argumentationen alltid utgår från situationen man-[påstås] våldta-kvinna.

Sakligt sett är det naturligtvis könsneutralt, men mellan raderna – särskilt i muntligt tal – får man inte sällan en känsla av att situationen att mannen skulle påstå att han saknade samtycke under det sexuella umgänget skulle bedömas annorlunda.

På samma sätt funderar man över hur påstådda homosexuella sexuella övergrepp passar in i den mentala ramen. Från gay-kretsar hör man inte sällan att svensk sexualbrottslagstiftning i stort bygger på heteronormativa föreställningar och en allmänt nedlåtande attityd till från den monogama heteronormen avvikande sexualkulturer.

Två nya domar från Högsta domstolen behandlar vad som kan anses som våldtäkt och var gränserna går för våldtäktsbegreppet. Här finns en uppgift för gender-forskningen: Det är våldtäkt att föra in fingrarna i sovande kvinnors underliv, men däremot inte att onanera en sovande man. Könsneutralt?

Se DN, SvD eller HD:s hemsida för domarna i sig.

Jango Juke – nu kan DU klicka och lyssna på Mårtens valda musik

mårtenkvitter

  • Det här är förstås en ganska teknisk sak för de flesta men det är helt avgörande för en stor del av detta ärende.* 2 hours ago
  • Av JK:s yttrande får jag litet intryck att myndigheten arbetar med andra orsaksbegrepp än ersättningsrätten i övrigt.* 2 hours ago
  • Men det ena utesluter ju inte det andra. Att en skada orsakats av brottsmisstanken utesluter inte att den orsakats av ngt annat också.* 2 hours ago
  • Här underkändes en stor skadepost för förlorad arbetsinkomst eftersom denna inte var orsakad av frihetsberövandet utan snarast av misstanken* 2 hours ago
  • Men en sak som jag undrar över är vilka krav på samband som JK ställer för att en skada skall anses hänga ihop med ett frihetsberövande.* 2 hours ago
Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 9 751 andra följare