Arkiv
- december 2021
- mars 2021
- november 2014
- oktober 2014
- augusti 2014
- april 2014
- mars 2014
- februari 2014
- december 2013
- november 2013
- oktober 2013
- september 2013
- juni 2013
- maj 2013
- april 2013
- februari 2013
- januari 2013
- november 2012
- oktober 2012
- september 2012
- augusti 2012
- juli 2012
- maj 2012
- april 2012
- februari 2012
- december 2011
- november 2011
- september 2011
- juni 2011
- maj 2011
- april 2011
- mars 2011
- februari 2011
- januari 2011
- december 2010
- november 2010
- oktober 2010
- september 2010
- augusti 2010
- juli 2010
- juni 2010
- maj 2010
- april 2010
- mars 2010
- februari 2010
- januari 2010
- december 2009
- november 2009
- oktober 2009
- september 2009
- augusti 2009
- juli 2009
- juni 2009
- maj 2009
- april 2009
- mars 2009
- februari 2009
- januari 2009
- december 2008
- november 2008
- oktober 2008
- september 2008
- augusti 2008
- juli 2008
- juni 2008
- maj 2008
- april 2008
- mars 2008
- februari 2008
- januari 2008
- december 2007
- november 2007
- oktober 2007
- september 2007
- augusti 2007
Mårten Schultz. 
5 kommentarer
Comments feed for this article
juli 22, 2010 den 11:43 f m
ylva m.
Du säger ”att ibland är det förtryck, ibland inte” att bära burka/niqab. Hur vet du att det ”inte är det ibland”? Allt förtryck är väl oftast omedvetet och komplext och tusenårigt generationsförtryck. Du kan helt enkel inte uttala att det är helt medvetet och inte alls förtryck att bära ett heltäckande skal som också ser ut som ”en burk av textilier”.
juli 22, 2010 den 2:37 e m
Mårten Schultz
Mitt favoritexempel är den heltäckande slöja som Karin Dreijer bar när hon tog emot pris på P3Guld-galan. Jag tror inte att Dreijer förtrycktes in i slöjan (även om jag inte vet). Och att förbjuda Dreijer att ha slöja för att andra kan kränkas in i en beslöjad tillvaro är, anser jag, orimligt av rättspolitiska skäl.
juli 22, 2010 den 11:56 f m
Hans
Att förbjuda bärandet är lika mycket förtryck och självklart finns det situationer där bärandet inte alls är förtryck, allt hänger på vem som bär när och varför.
Om min syster provar att bära en sån där tingest så kan jag garantera att det är av egen fri vilja och så långt från förtryck man kan komma.
juli 22, 2010 den 11:59 f m
Göran Månsson
Hej, läste ditt inlägg i Svenskan idag. Tänkvärt, men jag tycker man gör den här frågan onödigt komplicerad.
Privat får folk naturligtvis klä sig som de vill, vad som däremot inte fungerar är att människor maskerar sig i offentliga sammanhang och miljöer.
I butiken kan vi inte ha maskerade kunder. Lärararen kan inte ha maskerade elever i klassrummet. Taxichauffören kan inte ha maskerade passagerare i baksätet, osv osv.
Vad det handlar om är alltså att ett civilt öppet demokratiskt samhälle inte fungerar om människor maskerar sig i offentliga sammanhang. Har vi förresten inte redan ett maskeringsförbud i Sverige vid offentliga demonstrationer?
Hälsn.
Göran M.
juli 22, 2010 den 2:34 e m
Mårten Schultz
Jag kan väl hålla med om detta, det mesta i alla fall: ett öppet civilt samhälle fungerar inte väl om alla maskerar sig. men det är inte frågan i min artikel. den fråga jag ställer är om det borde vara förbjudet att ha en heltäckande slöja, framför allt på allmän plats. och jag anser att det inte skall vara det. däremot så är det naturligtvis så att om man har en heltäckande slöja – eller en heltäckande hjälm eller en lady gaga-kreation som gör huvudet till en röd strut – så kan det få konsekvenser i relationen med andra. banken lär knappast betala ut pengar över disk till den som inte kan identifiera sig, t.ex. och det är helt okej i min bok.