När en skandal, en orättvisa, en tragedi uppmärksammas blåser det snabbt upp till storm. I stormens öga samlas krav på ansvar. När ansvarsbedömningarna till slut görs har stormen lagt sig. Ofta har ansvarsfrågorna helt glömts av den allmänhet som i tusentals facebook-inlägg och kommentarer till tidningsartiklar varit som mest ursinning. Inte sällan glöms ansvarsfrågan även om de medier som drivit på hårdast. At the end of the day är det bara juristerna som ser till att ansvar krävs ut av rätt person och för rätt gärning.
I andra fall får ansvarsprövningen leva vidare även i publika former, om än i stillsammare inramning än när kraven på ansvar aktualiserades. Så är det med Bjästa. Den präst i Bjästa som tagit emot den dömde våldtäktsmannen med öppna armar får en varning för sitt agerande av Domkapitlet – men får behålla jobbet. Vissa är kritiska mot detta. En präst kräver t.ex. i Aftonbladet strängare påföljd. Men den kritiken har jag svårt att förstå.
Bjästa-prästen har på ett till synes uppriktigt sätt beklagat sitt agerande. Han agerade omdömeslöst – men det har han också själv vidgått och bett om ursäkt för. I ett sådant läge kan hans agerande i vart fall inte rimligen vara grund för uppsägning. Vi gör alla omdömeslösa saker på våra arbeten.
Ibland bör vi vända andra kinden till – även när det är präster som gör fel.
Mårten Schultz. 
6 kommentarer
Comments feed for this article
juni 11, 2010 den 6:05 e m
profanum_vulgus
”At the end of the day är det bara juristerna som ser till att ansvar krävs ut av rätt person och för rätt gärning.”
Ändå verkar du ha missat vilken gärning (eller snarare underlåtenhet) som han straffas för.
juni 13, 2010 den 9:02 f m
Lasse W
Kom ihåg att Jesus umgicks med syndare och publikaner. Även dåliga människor är välkomna i guds hus. Ska prästen sortera bort de dåliga människorna från de bra? Vem är han att göra det? Det är bara gud som har rätt att döma. Det vore bra om unga människor idag visste lite mer om kristendomen.
juni 15, 2010 den 9:49 f m
profanum_vulgus
Mårten:
Jag tycker att det är lite tråkigt att du skriver ett inlägg här och på juridikbloggen med samma massuppfittningar om juridiken som media och sedan inte ens bemödar dig med att rätta upp skiten när du upptäcker det.
Alltså:
1. Prästen är inte anklagad för att ha släppt in pojken i kyrkan därför att:
a) Flickan var inte i kyrkan, hon var i Turkiet.
b) Det var inte prästen som bestämde vilka som fick komma in i kyrkan.
c) Kyrkan ska välkomna alla.
2. Prästen är anklagad för att inte ha tagit kontakt med flickans mamma efter att hon hade hört av sig och sökt honom.
3. Den ende juristen ansåg att det inte behövdes någon erinran heller.
juni 28, 2010 den 11:13 f m
Daniela
Jag kommer från Bjästa och haft mina skola avslutningar med Kempe. Jag tycker inte ni kan dömma han! Det är skolan som skulle ha tagit hand om det där! Han kan inte neka att någon ska få komma in i kyrkan eller inte! Han är den snällaste människan jag vet! Hela hans familj är det! Sen tycker jag inte att ni kan dömma Bjästa för något! Om ni tittade någa på dokumenteren så ser ni att många inte kommer från Bjästa men i små orter runt omkring! Som de som är inblandad! Dem kommer inte ens från Bjästa! Dem gick i Bjästa för det är det närmaste Högstadiet för dem! Och som ni vet så är media väldigt bra på att vända och vrida på allt! Mycket är det som har sagt på tv och tidningar stämmer inte!
juni 28, 2010 den 11:25 f m
profanum_vulgus
Daniela:
Han är inte ens anklagad för att ha gjort något fel på skolavslutningen, han är anklagad för att ha underlåtit att ta kontakt med den ena målsägandens mamma.
Det är bara Mårten som råkade göra misstaget att lita på media istället för att gå till läggen.
juli 8, 2010 den 10:48 f m
Christian R. Conrad
Profanum Vulgus: ”Det är bara Mårten som råkade göra misstaget att lita på media istället för att gå till läggen.”
För det första — ”Gå till läggen”?!? Vem fan är du egentligen; Jan Myrdal, eller…?
Nä, visst nä — för det andra, om man ”går till läggen” så litar man ju just på media: ”Läggen” betyder inbundna gamla årgångar av tidningar.
Så, OK, du är inte Myrdal: Han skulle ha vetat det där. (Men då kan du ju ge fan i att svänga dig med hans favvoglosa också; särskilt när du inte ens kan använda den riktigt.)