Newsmill är roligt idag. Wetterstrand ligger högst upp på Newsmill och tycker att socialliberaler borde känna sig hemma i Miljöpartiet. Jahaja. Jag är socialliberal och bryr mig miljön. Kanske det?
Men: Socialliberaler beware. En snabb scrollning ner hittar man nämligen ett inlägg från en annan miljöpartist, riksdagsledamoten Esabelle Dingizian. Hon skriver att sexköp borde ge samma straff som människohandel. Låt mig säga detta en gång till eftersom det är ett sådant förbluffande förslag. Sexköp från en frivillig säljare skall jämställas med trafficking.
Dingizian säger alltså att det borde vara samma straff på att köpa sex från en frivillig man som om jag åker till ett annat land och där bryter ned en annan människa med tvång eller lögner, packar in offret i en lastbil, tar ifrån offret hans pass och hans möjligheter att fly, låser in honom i en barack, ger honom rutten mat två gånger per dag, förslavar honom och tvingar honom att sälja sex under en längre tid.
Det är banne mig det mest rubbade lagförslag jag hört från en riksdagsledamot under den här mandatperioden.
Mårten Schultz. 
10 kommentarer
Comments feed for this article
november 18, 2009 den 4:56 e m
Sten Sture
Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Läs Smuts av Katarina Wennstam. Hon för fram samma teori i den. Helt otroligt att en person som hon faktiskt nominerats till Augustpriset.
november 18, 2009 den 7:24 e m
Populisten
Mårten, jag undrar hur många som uppfattar ironin i din gärningsbeskrivning. Däremot träffar du nog själva kärnan i sexköpslag och utvidgningsförslag; köpare är män och säljare är kvinnor och de senare tvingas till det antingen direkt eller via könsmaktsordningen.
november 19, 2009 den 6:12 f m
Robert Andersson
Eftersom det i det ena fallet rör sig om en enskild gärningsman men i det ena fallet om könsmaktsordningen, så borde man ta reda på vilka som är skyldiga till könsmaktsordningen och bura in dessa snarast.
november 19, 2009 den 6:37 f m
Peter
Hädare!
november 23, 2009 den 12:08 f m
Stefano
Populisten; Instämmer helt med dig. Om det skulle finnas frivilliga säljare som Mårten och många flera kallar dem, varför är säljarna till den absoluta största delen kvinnor?
Robert; Jag tror inte du förstod Populistens poäng med inlägget alls eller så… vill du inte förstå.
november 23, 2009 den 8:45 f m
William
Det är ju våldtäkt om du och en 13-årig kille har frivilligt sex, leder till 2-6 års fängelse, precis samma som om du tvingar en person över 15 år till sex, så vad är det som är så konstigt med det här förslaget? Lagstiftning bör vara konsekvent.
november 23, 2009 den 9:26 f m
Mårten Schultz
Stefano: Jag förstår inte riktigt vad du menar? Menar du att det inte finns några som säljer sex utan att tvingas till det? Jag har själv vänner som gör det eller har gjort det många gånger, både i Sverige och utomlands och när de inte säljer sex händer det att de köper sex.
Jag har inte sett någon statistik på fördelningen bland sexsäljare i termer av män, kvinnor eller transpersoner. Jag antar att det är svårt att framställa sådan statistik.
William: Om jag med tvång tvingar mig till sex så skall det naturligtvis bedömas som våldtäkt och då blir det längre straff. Eller vad menar du?
november 23, 2009 den 10:24 e m
William
Mårten Schultz: Varför är straffskalan samma för våldsfri, frivillig våldtäkt mot barn som mot våldsam våldtäkt mot en vuxen då? Det stöds ju av en majoritet av riksdagsledamöterna, så att Dingizian eller Miljöpartiet skulle vara av en särskilt oliberal sort håller jag inte med om.
Sedan är väl ”trafficking” ett engelskt ord för ”smuggling”.
november 25, 2009 den 9:43 f m
Johan
Majoriteten av alla sexköpare är män. MEN det är även så att majoriteten av alla som säljer sex också är män.
november 27, 2009 den 9:34 f m
Anders E
William: Det beror på att barn under 15 inte anses kunna genom fria val förfoga över sin sexualitet. Man kan jämföra med de begränsningar av barns rättshandlingsförmåga och rätt att träffa fria val som finns i lagstiftningen i övrigt. Jag gillar iofs inte de utvidgningar som skedde av våldtäktsbegreppet häromåret heller, men jag kan åtminstone acceptera att de bygger på giltiga argument. Hur de skulle kunna ha bäring på miljöpartistens dumheter förstår jag dock inte.