TT ägnar sig åt en egen liten law and economics-kalkyl i SvD och DN. Resultatet är en journalistisk dikeskörning: Självklart skall inte rättsväsendet värdera om det skall utreda brott beroende på vad det kostar.
Men notisen är ett alldeles utmärkt exempel på hur fel man kan hamna om man stoppar in ekonomin i juridiken.
Mårten Schultz. 
6 kommentarer
Comments feed for this article
oktober 29, 2009 den 1:26 e m
Till rättsekonomins försvar | Sänd mina rötter regn
[…] Mårten Schultz reagerar på TT:s notiser om en händelse i grannkommunen som har avhandlats i de lokala nyheterna. I en jakt efter några bensintjuvar så kvaddades tre polisbilar. Jag kan inte säga att jag följt historien närmare, men hittills har det vad det verkar mest handlat om att poliser behöver bättre körutbildning. Men det här är kanske lite intressantare: Enligt preliminära beräkningar från Kammarkollegiet som SVT Jönköpingsnytt tagit del av blir polisens kostnad för de skadade bilarna 540 000 kronor. […]
oktober 29, 2009 den 1:49 e m
Dan
Man kan på samma sätt argumentera mot liknande resonemang inom sjukvården….
men där är dylika resonemang mer vanliga så jag skulle inte vara så snabb att döma ut resonemang om resursutnyttjande inom juridiken. Ser det snarast som underligt att juridiken har sluppit en kvalité-kvantité etc diskussion i tidningarna samt politiken så länge. kanske beror på att vi har haft ganska konstant tillväxt i västvärlden.
-Dan
oktober 30, 2009 den 6:27 f m
awickedone
TT ägnar sig inte åt resonemang i de olika tidningarna utan i sin artikel som publiceras tidningarna. Sedan undrar jag om inte själva punch line ligger i att åtalet gäller grov vårdslöshet i trafik:)
oktober 30, 2009 den 12:55 e m
Dan
i all ärlighetsnamn så svarade jag mer på Mårtens kommentar än på artikeln. Personligen vet jag inte om det är en dikeskörning som Mårten menar, tycker mer det likknar ett steg i den pågående kampanjen mot polisens beteended vid utryckning samt de risker som finns med det.
det har i mitt tycke varit lite av en häxjakt den senaste tiden på polisr som under utrycckning agerat lite, enligt tidningarna, våghalsigt.
Just denna artikeln kan nog klassas som snömos.
Håller med om att det är lite humor dock i vårdslöshet i trafiken vinkeln…
missade det första gången.
-Dan
oktober 30, 2009 den 1:56 e m
Johan
Med en värdenihilistisk grundinställning och den lundstedtska ”samhällsnyttan” som ledstjärna även hos dagens TT, så kan nog kommentaren vara logisk…
Sådant tar tid att bli av med.
november 7, 2009 den 5:52 e m
Henrik
Men visst måste det väl finnas ekonomiska principer som legat till grund för bestämmelserna i RB 20:7 (åtalsunderlåtelse) och framför allt, och här tvekar jag inte, i RB 23:4 a. Dvs. om utredningen kräver betydligt mer än vad ett eventuellt straff kan motivera så utreds inte det eventuella brottet.
Så då torde väl följande vara sant: Självklart ska rättsväsendet värdera om det ska utreda brott beroende på vad det kostar. Eller…?