Diskussionen efter Aftonbladet-publiceringen av organstölder blev till en orgie i juridifierat språk: Ambassadören påstods ha ”brutit mot grundlagen”, Israels propåer om att regeringen skulle ingripa kunde leda till ett ”grundlagsmoras” och dessutom stämdas Aftonbladet i Usa för ”förtal mot folkgrupp”.

Den enda mer eller mindre reella juridiska frågan var om AB:s ursprungliga artikel utgjorde brottet hets mot folkgrupp. Jag har hört en del jurister som menar att den gjorde det. Själv har jag varit skeptisk. Litet högre i tak än så är det även i hets-diskussionen. Antisemitism och hets mot folkgrupp är inte samma sak.  (Även om distinktionen uppenbarligen gått förlorad för en del.)  Justitiekanslern har kommit till samma slutsats.

Kanske kan vi med JK:s beslut i åtanke ägna oss åt de intressanta frågorna – de etiska – istället för denna pseudojuridiska debatt.

Annonser