Det råder skilda meningar om huruvida polisens insatser i samband med demonstrationerna i Malmö var lyckade eller inte. Polisens ledning är hur nöjd som helst, eftersom fullskaligt inbördeskrig undveks. Poliserna på gatan – som sätter ribban litet högre än så – är mindre nöjda. Dessa poliser reagerar på att de inte kunde ingripa när glasrutorna började krossas och människor misshandlades eftersom polisen (i alla fall dess ledning) satsat på en fredlig Chamberlain-lösning: Samförstånd och samtal istället för konfrontation var modellen. Och med en sådan modell är det bäst att inte ”provocera” stenkastarna genom att försöka få dem att sluta kasta sten.
Man baxnar.
Och man baxnar inte bara för att det är en total kapitulation för normlösheten. För det är ju det det är, när polisen får uppdraget att titta på när brottsligheten utförs framför ögonen på den. Man baxnar också över att det rent strategiskt verkar helt bizarrt. Hur tänkte man här? Att de demonstranter som redan plockat på sig gatstenarna och tagit sikte på ett bankkontor skulle låta sig överrumplas av rättsväsendets milda godhet och sätta sig ned och sjunga Give Peace a Chance tillsammans med sina nya vänner?
Jag är den förste att försvara skrivbordskonstruktioner utförda på bekväm distans från verkligheten. Mitt arbete består till stor del av att utföra sådana konstruktioner och försvara dem mot mostridiga fakta. Men om inte ungdomar är andra väsen än för några år sedan så borde just denna skrivbordskonstruktion fått alarmklockorna att ringa redan på polisstationen. Jag kunde själv varit en av de där demonstranterna för något decennium sedan. Betydligt troligare än att jag var med i MSU i alla fall. Jag hade i och för sig inte gatsten utan sprayburkar, och jag hade inte palestinasjalar utan adidasjackor, men attityden var nog istort den samma: ”Ni förstår oss inte.” Inte vann det min respekt när någon kom och förtroligt samtalade när jag sprejade mina taggar på väggarna. ”Haha, suckers!”, skrattade vi innan vi gick vidare till nästa aktivitet.
Nedan finns en ruggig video om effekterna av ett kapitulerande rättsamhälle, som på många sätt känns relevant efter att ha sett bilderna på demonstranterna från Malmö. Stress med Justice.
Mårten Schultz. 
21 kommentarer
Comments feed for this article
september 22, 2008 den 9:33 f m
snälla nån
vad är det här. vad har den här videon med oroligheterna under Reclaim att göra?
med den här logiken kan man väl säja att A Clockwork Orange är något som har med det att göra med.
RTS i malmö var 2000 dansande personer som vill få till en förändring i samhället. samt 30 pers som bråkade. inget annat
september 22, 2008 den 9:52 f m
eyerouge
Man verkar ha tänkt helt rätt med tanke på att nästan inget allvarligt skedde av större format. Eller så slösade man bara bort skattebetalarnas pengar eftersom man sammanlagt kidnappade 29 men endast anhöll en enda person, eller så kan man återigen tolka det som att polisens närvaro var så utomordentligt preventiv och fungerade.
Att tänka strategiskt innebär inte att man räddar vartenda en ruta och sätter dit alla för vartenda en, satt i sammanhanget och jämfört med t.ex. ”Göteborgskravallerna”, lilla övertramp som t.ex. ett krossat fönster. Det handlar snarare om helheten.
september 22, 2008 den 11:21 f m
jheidbrink
Snälla nån: Faktum är att den här videon har allt med RTS att göra. Mekanismerna som visas i Clockwork Orange är desamma som de som visas i videon. Eftersom ingen RTS-demonstration verkar kunna avlöpa utan att någon bland dessa förment så rättvisetroende och snälla demontranter förstår, slår och bränner, måste man anta att mekanismerna bakom en icke oväsentlig grupp i RTS-rörelsen är desamma som i filmen, och alltså desamma som i Clockwork Orange.
Att någon missnöjd och uppumpad våldsbenägen ungdom någonsin skulle ha hörsammt uppmaningar att vara snäll kan väl ingen påstå. Snarare spöades några av mina tjejkompisar under tonåren när de försökte lugna sina upphetsade pojkvänner.
Att 30 av 200 personer löper amok betyder att en sjundedel av RTS-demonstranterna i Malmö var rötägg. 13 procent är en ansenlig del och RTS måste äntligen se till att rörelsen blir av med de personerna. Men just det: det var ju polisen och samhället i allmänhet som frammanar krossade glasrutor och därför var det riktigt att polisen håller sig utanför bråken…
september 22, 2008 den 11:35 f m
martenschultz
Jag menar naturligtvis inte att polisen skulle ha gripit oskyldiga personer. Det vore mig fullständigt främmande. Men polisen borde ha gripit de personer som sågs begå brott. Det är väl inte så svårt?
september 22, 2008 den 5:12 e m
Peter
Det mest tragiska är att det sitter små vänsterglin och onanerar på pojkrummen till den där videon.
september 22, 2008 den 5:13 e m
LeoB
jheidbrink:
Jag är nog övertygad om att det är samma mekanismer som du pekar på i A Clockwork Orange som också få dig att räkna så våldsamt fel. Till din egen fördel. 😉
Mårten:
Bör man inte beakta resultatet främst här? Ett bra resultat är väl att skadegörelsen faktiskt inte var speciellt stor (men väldigt, väldigt onödig).
Normlösheten, eller det som jag hellre skulle vilja prata om: respekten för andra, får man nog ta på längre sikt.
Din erfarenhet av att de som försökte prata med dig inte vann din respekt är kanske något som du måste ta itu med också? Jag förstår att du försöker göra det, använda den här, men jag är inte alls säker på att jag håller med dig om slutsatsen. Det finns fler frihetsgrader att använda när man tänker kring det här. (Kanske ofta såna som religionen i sina bättre stunder berör.)
september 22, 2008 den 7:31 e m
Populisten
Mårten, du skriver plötsligt som en fullfjädrad konservativ. Underbart!
Ursäkta språket, men fy fan vad sorgliga ni vänsterpack är som försvarar upploppen. Tror ni ens själva på ert skitsnack? Hoppas att ni får er egen egendom vandaliserad så snart som möjligt ska vi se vad fasen ni tycker.
Ps. Mårten du har ju propagerat för författnningsdomstol. Du har väl skrivit på uppropet? http://www.forfattningsdomstol.se/ Ds.
september 22, 2008 den 9:07 e m
LeoB
Populisten: Nja, varför ska vi ursäkta språket? Du kräker ur dig, men vem här har försvarat stenkastningen?
september 23, 2008 den 1:30 f m
koffe
Sluta älta om några som kastar sten på ett bankfönster. Det är grymt mycket allvarligare att polisen kommer undan efter att de t.om skjuter ihjäl folk, att svenska myndigheter skickar tillbaka flyktingar till det land de flydde från (och där de riskerar att bli avrättade), att man kan tvångsförflytta arbetslösa till andra delar av landet (vad är detta om inte sovjetmentalitet?), att man samarbetar med krigshetsare som Busch (hur skulle det se ut om USA bombade och mördade europeiska civila och barn) och att man tvingar kraftigt sjuka att arbeta. Det riktiga våldet kommer från makten, och nej makten är inte folklig, det är kapitalet som i slutändan bestämmer vilka samhällsförändringar som ska ske. Detta vet ni också, eller så vill ni inte veta det.
september 23, 2008 den 2:02 f m
AIK-Micke
Fan vad skönt inlägg!
När överklassen och dess lakejer börjar vråla om normlöshet och skrika på mer polis då vet man att man är rätt ute!
september 23, 2008 den 5:30 f m
Vän av ordning gnisslar tänder « Andrea Doria
[…] oj, vad det har retat upp Vän av ordning! För att inte tala om poliserna på […]
september 23, 2008 den 5:58 f m
andread0ria
Haha, AIK-Micke! Det var inte igår!
september 23, 2008 den 6:16 f m
Populisten
Koffe, en orätt rättfärdigar inte en annan. Intressant att du dessutom lyckas få det fullständigt naturliga kravet att man ska vara beredd att ta de jobb som finns till en av samhällets stora orättvisor. Är det numer en grundlagsfäst rättighet att fritt få parasitera på andra?
Jag är bara strax över 30, men måste ha växt upp i en parallel dimension för det känns som om de värderingar jag uppfostrades med dog ut långt tidigare. Vad hände med den gammaldags svenska arbetarhedern där man ser en ära i att försörja sig själv och hellre svälter än tar emot bidrag, där heder, ärlighet och ett laglydigt leverne var det finaste man kunde sträva efter och där det faktum att andra har mer pengar än en själv ansågs som en sporre att själv kämpa vidare mot större rikedom istället för en gudagiven orättvisa. Men jag vet ju varför ni inte omfattar dessa ideal. Det är ju arbetarklassideal och dagens vänsterpatrask är ju inte arbetare utan bortklemade medelklassspolingar som förläst sig på revolutonsromantik.
september 23, 2008 den 7:06 f m
Mumfi
Ursäkta, men har ni LÄST a Clockwork Orange?
Förvisso finns där ett subtema där man visar på hur Alexs droogs blir poliser när de växer upp och i stort fortsätter sin verksamhet, men nu under statlig sanktion. Jag kan bara anta att det inte är detta ni avser, även om alla som var med under Göeborgskravallerna och såg unga poliser kasta gatsten in i en fredlig folkmassan kan undra.
Huvudtemat i boken är den moraliska frågan om huruvida den är god som inte är det av fri vilja. Är det handlingen som utgör godhet? Eller ar det avsikten bakom. Är man god om man utför gott enbart för att undvika obehag? Är det rätt av staten att forma medborgarna med vilka medel som helst?
Filmen? En orgie i lösryckta våldsscener ur en annars fantastiskt bra bok.
september 23, 2008 den 7:47 f m
Mårten Schultz
Jag bara älskar när folk kallar mig överklass. Jag känner mig litet rakare i ryggen. Det får mig att vilja gå ned till Riddarhuset och bjuda alla mina vänner på Bollinger.
(Eller vänta, är jag kanske bara en lakej till överklassen? Det känns ju inte alls lika bra!)
För tydlighets skull vill jag inte att polisen skall skjuta oskyldiga människor eller ägna sig åt tortyr.
september 23, 2008 den 12:09 e m
Elisabeth
Maria Abrahamsson har skrivit ett mycket bra inlägg i frågan. Kan bara instämma med henne.
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=9391
september 23, 2008 den 3:43 e m
LeoB
Elisabeth: Det förefaller mig som om Maria Abrahamsson inte riktigt förstår sig på strategier. Av det hon skriver så verkar hon tro att allt fixar sig bara man är tillräckligt stark och kraftfull.
Det är kanske så man tänker om man alltid varit i överläge, men jag är naturligtvis inte säker. Det verkar dock värt att fundera över varför Maria tänker som hon gör. Det är knappast rationella tankar hon framför.
september 24, 2008 den 2:02 e m
Tetris
Leo: kan man få en förklaring? Jag förstår inte vad som är orationellt i det Maria Abrahamsson skrivit.
september 24, 2008 den 9:58 e m
LeoB
Tetris: Jag brukar inte så ofta hålla med Sten Levander, men just i det här fallet har jag inte mycket att invända mot det han säger
Begränsa tillgången till vapen (Sten Levander)
Levander är en psykiater som har bra koll på statistik och på den här nivån tolkar vi nog data på samma sätt.
Maria Abrahamsson bör nog sätta sig ned och fundera åtskilliga timmar till. Kanske ett par år. Man lär sig svårare saker mer av motgångar än av medgångar tror jag (men det kostar).
september 24, 2008 den 10:05 e m
LeoB
Shit. Fel inlägg. Kollade gamla inlägg, trodde det var massakern i Finland.
ESF och polisen var det. Det har skrivits många bra saker om polisens insatser nu och varför de hårdare (kanske mer ”manligt kraftfulla”) alternativ som Maria A förespråkar skulle ha kunnat leda helt åt skogen. Jag tror du har sett dem så jag upprepar inte.
Per Westber, kyrkoordnaren, gör en bra sammanfattning tycker jag.
september 25, 2008 den 6:33 f m
Grodan
Alltså: Att inta inställningen att polisen skall ingripa vid brott är inte alls samma sak som att polisen skall ingripa kraftfullt och testosteron-stint vid brott. Det är bra att polisen griper personer som slår andra personer med pinnar, men det är dåligt om polisen använder sig av mer våld och makt än situationen kräver när den ingriper. LeoB får det att låta som att polisens arbete i sig skulle vara något slags macho-tripp. Så kanske det var på Baseboll-ligans tid men knappast under de senaste decennierna.