Sverige är en bananrepublik, skriver Paulina Neuding i SvD. Vi har för långa väntetider i domstolarna, är förklaringen till omdömet. Liknelsen känns haltande. Bananrepubliker är nog sällan nationer där enskilda uppmuntras söka sig till domstolar över huvud taget.
(BTW: Vad är egentligen en bananrepublik? Alla länder där man odlar bananer? Mest Venezuela, kanske? Enbart något ur Tintin? Varför finns det inte några äppelmonarkier? Vad säger Nogger Black-lobbyn om uttrycket ”bananrepublik”?)
Men nog är det ett problem att väntetiderna är för långa. Europadomstolen, som själv lider av elefantiasis-versionen av det svenska problemet med mål på hög, har slagit fast att för lång väntetid kränker rätten till en rättvis rättegång. Sådan kränkning kan ge en enskild rätt till upprättelse, t.ex. i form av skadestånd. Nivåerna på skadeståndet i ett svenskt perspektiv har diskuterats. Centrum för Rättvisa (CFR), som här lyckats övertyga Neuding (de är bra på det här, CFR), menar att de ersättningsnivåer som JK lagt sig på är för låga. Kanske är det så. JK:s argument för ersättningarnas storlek lät dock även de övertygande.
Är man missnöjd med JK:s bedömning av skadeståndet för att man inte fått tillgång till en domstol får man väl gå till domstol även med det kravet. Då är det bara att ta en kölapp. Och om talan mot JK tar för lång tid i tingsrätten kan man alltid gå till JK (staten) och begära ersättning för den långsamma rättskipningen.
Mårten Schultz. 
2 kommentarer
Comments feed for this article
augusti 7, 2008 den 4:22 e m
Alojsa
Jag förutsätter att du vet den egentliga innebörden och bakgrunden av ordet bananrepublik och antar att du försöker göra dig lustig på ett liknanade sätt som i det nu infamösa s k Hulk-inlägget. Men för alla som inte vet så kan sensmoralen sammanfattas på ett enkelt sätt: köp aldrig någonsin Dole-bananer. Dole får Chiquita (systematiskt felbehandlande av arbetare, betalningar till paramilitära grupper, osv) att framstå som Friends of the Earth.
Egen BTW: I NJA 1992 s 642 fick en lastbilschaufför som lidit en knäskada ersättning beräknad efter 500 kronor om året för att han gått miste om möjligheten att syssla med sportdykning. Skulle det vara möjligt att skadestånd skulle utgå om det skulle röra sig om en skada som var av det mer över övergående slaget? Dvs skulle liknande ersättning kunna utgå för exempelvis en säsong missat sportdykande?
Ersättning kan ju som bekant utgå för missade semesterdagar och jag kan förstå att om man drabbas av invaliditet och ej längre kan nyttja sitt huvudsakliga fritidsintresse under en oöverskådlig framtid så bör ersättning kunna utgå för detta. Men just till den ovan nämnda situationen känner jag mig lite mer tveksam till.
augusti 11, 2008 den 9:29 f m
Långsam handläggning « Mårten Schultz.
[…] en återställning och ytterligare resurser till rättsväsendet. Det kan i vilket fall bli dyrt för staten att inte verka för en ökad genomströmning i brottmålen. […]