Två nya domar från Högsta domstolen behandlar vad som kan anses som våldtäkt och var gränserna går för våldtäktsbegreppet. Här finns en uppgift för gender-forskningen: Det är våldtäkt att föra in fingrarna i sovande kvinnors underliv, men däremot inte att onanera en sovande man. Könsneutralt?
Se DN, SvD eller HD:s hemsida för domarna i sig.
Annonser
16 kommentarer
Comments feed for this article
maj 13, 2008 den 9:07 f m
populisten
Jag väntar med spänning på Pär Ströms reaktion i frågan… 🙂
Men nog är det en märklig skillnad.
maj 13, 2008 den 10:17 f m
Illwill
Egentligen inte så märklig skillnad, då den ena akten är ytlig och den andra är inträngande (så att säga).
Jag gissar att om man ytligt stimulerat en kvinna så hade det blivit sexuellt tvång (förutsatt att hon inte gett sitt medgivande såklart).
Likaså om man fört in något i en man så hade det blivit att betrakta som våldtäkt.
Verkar vara rätt könsneutralt för mig, definitionen ”våldtäkt” verkar av HD betraktas som sexuellt tvång med penetrering.
Vad som återstår att se är vad det kallas om man smörjer in en sovande kvinna i vetegröt och sen onanerar på henne samtidigt som man är insvept i en gul filt och smiskar sig själv med en paddel storlek 4. Håll tummarna!
maj 13, 2008 den 10:38 f m
ett namn
Eskimåerna har 100 ord för snö, sägs det, men vad säger det om vårat samhälle när vi har ett enda ord som ska innefatta nästan allt elakt i sexuell väg? Är vi verkligen så fantasilösa och oförmögna att göra distinktioner? Våldtäkt betyder snart nästan vad som helst. Att faktiskt ta någon med våld måste snart vara en liten liten minoritet av fallen.
Rimligen är det våldsamma övervinnandet av någons motstånd mot att bli tagen en väsentlig del av kränkningen. När nu allt annat börjar blandas in leder det till en gigantisk utspädning. Det vore bättre med fler och mer specifika begrepp.
Statistiken kommer också att spåra ur. Tänk er när Schyman om ett år eller två börjar gala om att 75% (eller vad det kan vara) av alla män våldtagit sina fruar, när det som egentligen hänt har varit att de någon gång fingrat lite på muffen innan frugan hann vakna på lördagsmorgonen. Då tänker allmänheten: jaha, oj, är det så allvarligt?! Då måste vi ha ännu strängare tolkningar och straff. För att inte tala om alla nya beskyllningar om våldtäkt vid bittra skillsmässokonflikter.
Fler begrepp för att nyansera och precisera. Varför göra oss dummare än vi redan är?
maj 13, 2008 den 2:24 e m
turez
Så tycker inte jag att det borde vara.. Vill gärna veta varför det är så i sådana fall. Att de inte är våldtäkt att onanera en man, om det är emot hans vilja vill säga.
Och vad är det för skillnad på en brutal våldtäkt och en våldtäkt?
Våldtäkt är alltid en våldtäkt och att en del säger brutal före tycker inte jag har någon betydelse. Även om det finns våldtäkter som anses vara brutalare än andra.
Sveriges lag och straff är inte något att hurra över
maj 13, 2008 den 3:17 e m
abc
Man kan dock inte skylla på HD utan istället på Regeringen (dvs Bodström och Persson) eftersom det är uppenbart att HD har rättat sig efter förarbetena.
Könsneutralt? Tja, troligtvis inte. Men jag tror faktiskt att det ligger något i kommentaren ovan av Illwill. Fråga mig inte varför jag håller med för jag har nog inget bra svar, bara en känsla. Möjligen inverkar även det faktum att kvinnan hade smärtor i underlivet dagen efter vilket enligt mig gör saken värre.
Men jag är kluven i frågan. Det är väldigt svårt att avgöra.
maj 13, 2008 den 3:49 e m
Totte B
Kärnan i HD:s resonemang är penetrationen. Det innebär att en man inte kan våldtas under hetrosexuella förhållanden. Samt att det krävs penetration i nummer 2 för att godkännas som våldtäkt i homosexuella händelseförlopp.
Defenetionen av begreppet våldtäkt är i dag lika distinkt som ordet frihet. Men det ger fina rubriker på löpet.
maj 13, 2008 den 4:28 e m
N.N.
Ur båda domarna: ”I avgörandet har deltagit: justitieråden Gertrud Lennander, Ann-Christine Lindeblad (referent), Ella Nyström, Kerstin Calissendorff och Lena Moore.”
Undrar vad det kan bero på att Gertrud, Ann-Christine, Ella, Kerstin och Lena inte tycker att en hand kring en penis är lika jämförligt med samlag som ett finger eller två i en vagina. Hmm…
maj 14, 2008 den 12:01 f m
Top Posts « WordPress.com
[…] Våldtäkt Två nya domar från Högsta domstolen behandlar vad som kan anses som våldtäkt och var gränserna går för […] […]
maj 14, 2008 den 6:34 f m
tetris4
Illwill:
Den vanligaste formen av samlag torde innebära att vagina penetreras och penis omslutes. På det viset är ett samlag mer ”ytligt” för en (heterosexuell) man. Kan vara nog så involverande ändå…
maj 14, 2008 den 3:55 e m
Peter
N.N. : Käften! Könsperspektiv anläggs för att missgynna män, inte för att finna någon form av sanning. Din användning av analysmetoden är helt befängd! Sieg heil!
maj 16, 2008 den 2:24 e m
Sten Sture
Det är naturligtvis anmärkningsvärt att det är fem eniga justitieråd som samtliga saknar penis som avgjort dessa frågor, men det mest anmärkningsvärda är att det saknas någon prövning av frågorna om smärta och samtycke när det gäller penismålet, särskilt mot bakgrund av att dessa två frågor hade avgörande betydelse i vaginamålet och framför allt eftersom dessa två mål uppenbarligen har valts ut som pilotmål. Jag tycker att man borde kunna kräva att HD i en sådan strävan faktiskt vinnlägger sig om att på ett pedagogiskt sätt förklara den distinktion som det får förmodas att de hade som avsikt att fastställa. Jag har inte läst de förarbeten som refereras flitigt av HD, och det kan inte uteslutas att HD tar stöd mot dem för att genom en bokstavstolkning framhålla denna bisarra konsekvens (penetrationskrav när det inte finns någon möjlighet att penetrera det ena könet, den ovan nämnda nummer-två-penetreringen skulle vara jämbördig i de båda fallen). Under alla omständigheter skulle formuleringarna i detta utdrag från domskälen i penismålet möjligen kunna accepteras i en tingsrättsdom i vilken ordföranden är oenig med nämnden, men knappast i en enig och formellt sett prejudicerande HD-dom:
”Att en gärningsman onanerar åt en annan person torde i de flesta fall inte utgöra ett sådant övergrepp som innefattar en kränkning jämförlig med den som uppstår vid ett påtvingat samlag [hänv.]. Några skäl att bedöma den i målet aktuella handlingen på annat sätt har inte framkommit. Den gärning som hovrätten funnit styrkt skall således bedömas som sexuellt tvång enligt 6 kap. 2 § brottsbalken.”
Särskilt borde ”i de flesta fall” och ”har inte framkommit” ha utvecklats närmare. Jag misstänker att de i domen deltagande justitieråden vid förfrågan inte ens själva skulle kunna redogöra för exakt för vad denna dom avser att ge vägledning. Kan det antas att formuleringen ovan är en urvattnad kompromiss som de enades om för att undvika skiljaktiga meningar och därvid ge domen sken av auktoritet?
Man bör emellertid hålla i åtanke att detta trots allt inte utgör det värsta exemplet av flagrant kvinnochauvinism i svensk rättshistoria. Läs gärna Lagrådets yttrande när det gäller propositionen om införande av ”grov kvinnofridskränkning” från slutet av 1990-talet. Tre lagfarna handläggare vid Justitiedepartementet (samtliga utan penis) föredrog denna proposition inför Lagrådet. Samtidigt som de förespråkade allmän könsneutralitet i brottsbalken (t.ex. ”han eller hon”) förespråkade de även införandet av ett stadgande vars enda syfte är att utmåla män som kvinnomisshandlare. Yttrandet är en torr, men saklig, totalsågning av propositionen, vilken regeringen valde att ignorera.
Båda dessa sorgliga fall är ytterligare bevis för att Sverige ligger långt efter övriga demokratier i världen när det gäller möjligheten att genom domstolarna tillrättalägga flagranta övertramp när det gäller grundläggande rättigheter (Laval-domen från EG-domstolen är ett annat). Det finns uppenbarligen ett trängande behov av en författningsdomstol eller i vart fall möjlighet till verklig rättsprövning i existerade domstolar.
maj 21, 2008 den 8:14 f m
Barbaselo
Öh…. Hur kan kommentarer här vara daterade INNAN bloggen ?
Jag ser kommentarer från 13 maj medans bloggen skrevs den 21 maj.
maj 21, 2008 den 8:18 f m
Barbaselo
Stämmer verkligen datumen här? Jag skrev in en liknande undran men tydligen på fel blogg. Bloggaren ander tjugoförsta maj längst upp, precis samma datum som DN och SvD också har i sina artiklar, medan kommentarernas datum är långt tidigare.
Hur funkar det egentligen?
maj 21, 2008 den 8:21 f m
Barbaselo
Detta är märkligt. Just nu befinner jag mig på sidan
https://martenschultz.wordpress.com/2008/05/21/livstid-under-omvandling/
och det är i den jag skriver in mina kommentarer på, men när kommentaren är inlagd, så hamnar både kommentaren och jag på sidan https://martenschultz.wordpress.com/2008/05/13/valdtakt/
Det är inte alls våldtäkt jag kommenterar.
juni 22, 2009 den 1:42 e m
jag
Ok! Men hur borde man dömma om nån påstår fingrar varit i underlivet men trots det finns inga som helst spår av dna/sekret varken fingarr eller naglar? tacksam för svar
februari 26, 2010 den 3:40 e m
Barbaselo
Idag har domstolarna möjlighet att döma till våldtäkt när det gäller samlag — ELLER — handling jämförbar med samlag. Vem som skall göra den jämförelsen förstår jag inte. Om en främling rufsar sin hand i mitt hår så upplever jag det ytterst kränkande. Men eftersom jag samtidigt njuter så måste det kunna jämföras med samlag. Tidigare har definitionen av våldtäkt varit KUK I FITTA. Fingrar räknas således inte. Ofredande är en ganska bra rubricering. Det finns vissa saker som man inte behöver oroa sig över när man får fingrar i fittan. Graviditet, könssjukdomar etc… är något som den drabbade slipper tänka på och därmed undgår framtida psykiska men.
Jag använder normalt inte det språk som jag använt i det här inlägget. Men jag ville poängtera min sak. Till skillnad från media som använder språket som en katt som smyger runt musen utan att egentligen gå till attack.