I gårdagens tidning framförde Stig Hadenius uppfattningen att namnpublicering vid brottsmisstankar borde ske tidigare. Det verkar ju vara en märklig tanke i beaktande av att det inte sällan blir fel person som först pekas ut. Om en sådan ordning skall ta vid måste den i vilket fall förenas med effektiva rättsmedel, för att använda europakonventionens uttryck, för som på felaktiga grunder pekats ut.
Kanske ett traditionellt kränkningsskadestånd i kombination med en full ersättning av all den vinst som tidningen kan ha gjort på publiceringen? Bara ett hugskott.
3 kommentarer
Comments feed for this article
april 17, 2008 den 4:59 e m
Elisabeth
full ersättning av all den vinst som tidningen kan ha gjort på publiceringen
Ho ho ho! Och hur ska du beräkna det? 😉 Fast tanken är intressant och mycket, mycket god. Definitivt något att spinna vidare på. Massmedia tar sig i dag lite väl stora rättigheter i tryckfrihetens namn.
april 18, 2008 den 8:17 e m
Mårten
Hhaha: Det får ju DU göra – med stöd av RB 35:5. 🙂
Ärligt talat: Det finns specialister på sådant.
(Denna ordning finns i andra länder…)
april 14, 2010 den 6:11 e m
Klas
Tycker Stig Hadenius har helt rätt, håller med honom helt och hållet.