En man beviljades idag resning av HD efter att det uppdagats att den kvinna som anklagat honom för våldtäkt dömts för falsk tillvitelse. I ett annat fall!
Om domen om våldtäkt påminner det minsta om den karakteristik SvD ger av den är det alldeles hemskt. I princip så är det blåmärken och sår i kombination med den anklagandes historia som legat till grund för domen, enligt SvD. Jag hoppas att domen ínte återspeglar tidningens läsning.
***
Mårten Schultz. 
12 kommentarer
Comments feed for this article
april 13, 2008 den 9:52 f m
Peter
Och som jag tidigare har påpekat så är oskuldspresumtionen upphävd i svensk rätt vad avser våldtäktsmål.
april 13, 2008 den 11:49 f m
Elisabeth
Nej, det är den inte. Men du har kanske varit på en massa sådana rättegångar också – utöver alla rattfyllerirättegångarna. Tänk vad du hinner med. Det är verkligen inte illa. Martin Borgeke borde kanske anlita dig som spökskrivare, eller Christian Diesen kanske kan vara intresserad?
april 13, 2008 den 3:35 e m
Greger
Varför fick nu Borgeke sig en gliring? Är han i Diesen-facket?
april 13, 2008 den 3:53 e m
Peter
Jag ser att ajg trampade på en öm tå. Bra. Dömer man människor till långa fängelsestraff på basis av en persons vittnesmål och total avsaknad av teknisk bevisning så finns det ingen oskyldighetspresumtion. Detta är legio vad gäller våldtäktsmål och framställs inte ens som problematiskt i media eller facktidsskrifter. Du får ursäkta min cynism, Elisabeth, men den verklighet som så tydligt tornar upp framför mig då jag undersöker den väger tyngre än dina önskedrömmar.
april 13, 2008 den 4:12 e m
Elisabeth
Du får ursäkta Peter men som fackman väger nog min erfarenhet tyngre än dina av oseriösa massmedia understödda fantasier.
april 13, 2008 den 5:40 e m
Peter
Argumentation via referenser till titlar och positioner brukar i de flesta kretsar betraktas som oseriös. Så icke inom det juridiska fältet kan man kanske sluta sig till.
april 13, 2008 den 10:17 e m
Erik4
Angående Peter o Elisabeths diskussion, varför inte titta lite på en ganska färsk rad av frikännanden av falska våldtäktsanklagelser, som pekar på att
stödbevisning idag blivit alltför bristfällig.
Sen, ett missförstånd bland pöbeln som vill döma fler, de tror att mäns ord väger mer i en domstol i dessa fall, när det egentligen finns tecken på att fler fälls än frias där. I fall där ord står mot ord och ingen klar stödbevisning finns.
Däremot, så faller flera troligt faktiska våldtäkter bort innans rättegång, p g av bristfälliga bevis, dålig förundersökning av polis etc. vilket flera tyckare inom genret önskat en bättring på.
Falska våldtäktsanklagelser:
http://www.genusvetenskap.se/
april 14, 2008 den 4:58 f m
Peter
Erik4: Det är precis den senaste tidens skandalösa domar och frikännande jag refererar till. Men tydligen får jag inte det för Elisabeth har mycket finare titel än vad jag har.
april 14, 2008 den 5:34 e m
Elisabeth
Det handlar inte om titel. Det handlar om kunskap, där vissa människor tyvärr synes tro att massmedia är en god källa för kunskap; så god att man utan vidare tycker att man är överlägsen fackmännen. Med den attityden blir en diskussion omöjlig.
april 14, 2008 den 8:03 e m
Erik4
Helt rätt att man inte skall tro allt vad som står i pressen, men den slutsats
man kan dra ifrån min sidhänvisning är att en hel del domar rivits upp
p g av felaktigheter.
Sen har jag läst några av de domar som nämns (bla Uddevalla), en tjej som hade ett klart problembeteende, men inte därför, utan stödbevisningen var uppenbart felaktig, bla felaktigt läkarintyg.
Och därtill orimliga slutsatser av TR.
Så trots denna kvinnas inte helt rimliga berättelse bedäömdes den ha större trovärdihet än mannens.
Även om jag är lekman, så är det sårt att tänka bort att det känns som om pendeln slagit över för mycket i dessa typer av mål, det som Per E Samuelsson och Silbersky beskrivit.
Det jag säger nu är ju kontroversiellt för folk inom rättskåren, en fingervisning på detta var när Göran Lambertz JK la fram Axbergers utredning om felaktigt dömda, Visssa vid högsta domstolen gick i taket,
kritisera dessa, det gick sannerligen inte för sig.
Att pendeln ibland slår över åt nåt håll är väl belagt, men tydligen
i sverige så är det inte riktigt politkskt korrekt att försvara oskyldigt dömda.
Jag säger, Sverige vakna! det är faktiskt justitiemord vi talar om.
april 15, 2008 den 5:34 f m
Peter
Elisabeth: Om det nu är så att du har så mycket större insikt än vi andra stackare, varför säger du ingenting i sak och delar med dig av din kunskap? Du verkar ha bestämt dig för att inrikta din argumentation på att vi andra inte kan någonting, men det är knappast en seriös strategi.
april 15, 2008 den 3:31 e m
Erik4
Det är ju fler med kunskap och tyngd som påpekat utvecklingen med det som fler säger sig ha erfaranhet av nämligen relativt, sänkta beviskrav i våldtäktsmål.
Och det är ju personer med många års erfarenhet av inom branschen som
ger uttryck för det.
Jag motser gärna motargument varför vi är fel ute. Eller en nyansering av
bilden.