För resten, apropå den debattartikel i SvD som Peter Wennblad skrivit och som kommenteras nedan.  Jag sade att tipspengarnas hantering har varit kända för många av oss sedan länge. En annan typ av hantering som är känd, men som kanske är en myt, är hur tidningarna behandlar de med jämna mellanrum uppstående skadeståndsskyldigheter som deras ansvariga utgivare drabbas av när tidningarna förtalar någon, som Schyman eller Persbrandt, eller när de döms för andra brott som ger böter, som hets mot folkgrupp. Det har nämligen sagts mig att det är vanligt att i dessa fall företaget tar kostnaden för skadeståndet eller böterna. Stämmer detta? I sådana fall så måste rimligen betalningen betraktas som en löneförmån för den anställda. Det är ju kanon om arbetsgivaren betalar mina räkningar men nog får jag skatta för det.

Det skulle vara intressant om någon skulle kolla om Otto Sjöberg i sin deklaration tagit upp som en förmån att Expressen betalade skadeståndet till Mikael Persbrandt. Om nu tidningen gjorde det alltså. Kanske är detta bara en myt, som Expressens Persbrandt-löp.  En tidningsanka, så att säga.

Annonser