Stereotypen stämmer: Jurister är överlag en ganska konservativ skara. Konservatismen är ofta av godo. Det finns något sunt i att inställningen till normsystemet präglas av försiktighet och återhållsamhet. Men konservatismen kan även vara av ondo, eller i alla fall onödig. Själv har jag fått en del kommentarer kring den här bloggen från sådana konservativa jurister.
”Jurister bloggar inte, i alla fall inte de seriösa juristerna”.
Jag betraktar mig som seriös. Någorlunda i alla fall. Och jag ser inte en ”blogg” som något annat än en lättillgänglig teknik för att skriva saker som andra kan läsa. Hur kan man vara emot det? Tidigare förknippades väl ofta bloggen med en slags dagbok och många bloggar är säkert fortfarande av det slaget. (Jag vet inte eftersom jag bara läser politiska bloggar.) Men tekniken är i sig inte annat än en teknik. Själv betraktar jag min blogg som en del av den tredje uppgiften, en uppgift som statsmakterna ålägger alla oss som arbetar i akademin men som den konservativa rättsvetenskaparen ibland har svårt att förhålla sig till.
Maria Abrahamsson skriver i SvD om den bloggande domaren Sven Martinger. Själv känner jag mest till Martinger som upphovsmannen bakom en förnämlig liten svensk-engelsk juridisk ordbok som jag haft stor glädje av. Men han bloggar också. Tydligen ofta personligt. Det är ovanligt bland jurister. Än mer bland domare. Men nog behövs det även ovanliga domare.
4 kommentarer
Comments feed for this article
januari 4, 2008 den 10:13 e m
Elisabeth
Den där attityden ska du strunta i. Jag bloggar inte men har deltagit i – framför allt – politiska debatter på nätet sedan år 2000 och har stött på den då och då. Seriösa jurister – och särskilt domare – ska hålla tyst, menar somliga.
När jag tänker närmare efter har jag dock inte hört detta så mycket av andra jurister utan mera av meningsmotståndare i debatten. Deras inställning grundar sig förmodligen i en önskan att få tyst på den som har en annan uppfattning. En generell uppfattning att domare ska hålla tyst beror antagligen på en oförmåga att förstå att man kan skilja på generell debatt och debatt om enskilda mål. Gissar jag.
Jag debatterar gärna juridiska spörsmål rent generellt men aldrig mål som jag själv är inblandad i eller där jag känner den domare som är det. Flera gånger har det kliat i fingrarna när jag läst groteska missuppfattningar på nätet men jag anser att jag inte kan gå in i sådana diskussioner.
Rent generellt anser jag att vi jurister, och särskilt domare, bör höras mycket mer i samhällsdebatten. Jag tror att en omsvängning är på gång på den punkten. Vi är inte lika ”rädda” längre.
Tack för länken till Martingers blogg. Det ska bli intressant att läsa den.
januari 5, 2008 den 3:12 e m
När jurister bloggar… | Bloggtidningen
[…] annan jurist som bloggar är Mårten Schultz, han är doktor i juridik och jobbar på Stockholms Universitet. Hans blogg är ytterligare ett […]
januari 7, 2008 den 10:48 e m
Pontus
Är det någon som vet vad nämndemannen Kari som bloggar är nämndeman?
februari 23, 2008 den 10:23 e m
Maj Johansson
Hej Mårten!
Tusen tack för att du Bloggar! Hamnade för första gången på din blogg idag och har nu spenderat flera timmar här!!!
Mitt omdöme är som följer: Mycket Seriöst, välskrivet och intressant.
Mvh Fru Johansson