Hemtentor uppmanar till fusk, menar docenten Mats Åkerblom med hjälp av DN.
Det är kanske väl tillspetsat att säga att det ”uppmanar” till fusk, men nog erbjuder hemtentamina på större frestelser för vissa. Själv har jag undvikit hemtentamina på alla kurser där jag själv haft ett inflytande. Däremot har jag märkt tendenser till fusk, eller fått misstankar om fusk, vid en liknande examinationsform, uppsatsen, och då särskilt sådana uppsatser som är mindre omfattande och som studenter lägger mindre tid på. Det samma gäller vid riktigt korta uppsatser i pm-form. Salskrivningar gör det å andra sidan svårare att fuska, i vart fall att fuska framgångsrikt.
Jag är över huvud taget fäst vid den klassiska salskrivningen som examinationsform på juristutbildningar. Min egen erfarenhet är att det inte finns någon annan form av examination som prövar kunskap på ett lika effektivt sätt. Därtill minskas också risken för fusk.
Det här med salskrivningar utskåpas ibland av pedagogiska experter som något hopplöst omodernt. Men så är ju också det ogenerat omoderna en av juridikens tjusningar.
11 kommentarer
Comments feed for this article
september 14, 2007 den 5:29 e m
Jim
När sk ”pedagogiska experter” får som dom vill brukar undervisningskvaliteten sjunka. Skall vi sluta använda väl fungerande metoder för att vissa flummare tycker att dom är ”omoderna”. Tillåt mig skratta.
september 14, 2007 den 5:31 e m
Jim
Endast en naiv idiot kan väl förneka att det fuskas vilt under hemtentor och liknande alternativa examinationsformer.
september 14, 2007 den 6:06 e m
sally
dock kräver ju just de examinationsformerna du kallar flummiga, jim, att man skapar sig en större förståelse för ämnet. det är lättare att fejka djup kunskap på en salstenta än i en uppsats.
september 14, 2007 den 6:16 e m
Emil
De hemtentor jag har haft har det ju alltid varit obligatoriskt att man innan inlämning får några frågor av kursare som ”hur var det med det där …?” osv. även om det inte är fusk så är det ju någon slags fördel gentemot salstentor. Det stora hotet mot tentor är inte det helt målmedvetna fuskande iom att det också går på en salstenta (om man verkligen vill) utan det slentrianmässiga fuskandet då en person kanske frågar en kurskamrat hur man borde svara istället för att ta reda på det själv och bilda en egen åsik.(för att spara tid eller vad det kan vara)
september 14, 2007 den 7:25 e m
Lars
Ja, det är ju bara att välja. Antingen sitter man som jag på Lärarprogrammet och köttar böcker och anteckningar i en och en halv vecka innan tentamen, skriver i tre timmar, går hem till en sval årgångswhisky och glömmer bort alla nyanser i det man just skrivit på förmiddagen.
Det känns soim att det frångår hela lärarkårens devis ”lära för livet”.
Eller så uppmuntras man behandla ett helt område någon/några timmar per dag i en vecka eller två för att bättre få grepp om det, eftersom man kan visa på ett högst personligt sätt att man förstått och löst problemställningen. Jag som själv rättat elevers hemskrivningar ett par gånger blev förvånad över hur tydligt det syntes när någon elev helt plötsligt frångick sitt egna språk i texten, eller tog till meningar som man inte trodde att eleven kunde prestera. Därtill finns det utmärkta systemet Urkund som matchar materialet mot tidigare uppsatser och utgivna böcker.
Jämför Åkerbloms rädsla för plagiat mot lättheten att ta med sig en papperslapp i bakfickan in på muggen vid tentamenstillfället.
september 14, 2007 den 7:29 e m
Magnus
Det är väl mycket troligt att det fuskas på hemtentor. Dock tror jag att hemtentor överlag ger en bättre och mer bestående kunskapsinhämtning. Man tvingas helt enkelt reflektera över svaren och sätta de i sammanhang på ett helt annat sätt än under en salsskrivning. Vid salsskrivningar är det många som pluggar enbart för att klara tentan, exempelvis satsar enbart på att lära sig gamla tentafrågor.
Fusk kommer alltid att finnas och de som vill fuska gör det på ett eller annat sätt.
Sedan är det väl ändå så att vissa typer av examinationsformer passar vissa ämnen bättre? Exempelvis att salstentor passar bra för juridik medan hemtentor lämpar sig bättre för exempelvis sociologi.
september 14, 2007 den 8:03 e m
P
Som statsvetare har jag haft bägge varianter. Jag har förstås diskuterat igenom hemtentefrågorna med kursare. Det ger en utmärkt inlärning och en massa reflektion. Tentan i sig skriver man förstås själv, vilken lärare som helst upptäcker ju om man hjälps åt. Rätt utformad kan man heller inte fuska så lätt på en hemtenta, svaren ska inte vara så givna att de kan pratas ihop med andra eller slås upp. Så här i efterhand minns jag nog kunskaper från hemtentor bäst och salstentor sämre. På gott och ont.
september 14, 2007 den 9:11 e m
k
Jag har nog haft 90% salstentor och 10% hemtentor under min utbildning (runt 200p totalt).
Min erfarenhet är att jag minns mycket mer av kurser med hemtentor och pm-uppgifter än av kurser med salstentor. Även om jag pluggade ordentligt (inte bara inför tentan) i kurser med salstentor så blev det inte lika analyserande som pluggandet i kurser med hemtenta och pm-uppgifter. Innan jag gick min första kurs med hemtenta så kallade jag det flummigt men nu har jag ändrat åsikt till den motsatta. Ska tilläggas att jag aldrig fuskat varken på salstenta eller hemtenta.
september 15, 2007 den 2:18 f m
Erik
ok, en bok kanske två böcker, en kurs som gått i 3 år, dvs. ca 9 tentor.
Hur mycket tror ni läraren kan variera sig på tentorna?
Antagligen inte mycket, och med erfarenhet vet ALLA som studerat att så inte heller är fallet. De flesta ”tenta-pluggar” dvs. lär in tidigare tentor och letar efter mönster. Är det fusk?
Är det fusk om jag ett år efter tentan glömt det mesta jag lärde mig för ett år sedan?
Hur skall kunskap testas, med 40st. multiple choice på 4h??
Hur svårt är det att ha med sig en handdator i fickan och gå på toaletten?
Ska ALLA uppgifter på kurserna mellan tentorna också ses som meningslösa?
Jag anser att om jag planerar att arbeta med t.ex. redovisning i framtiden då skall min utbildning vara utformad på så sätt att jag måste kunna allt jag lär mig, om jag i slutet av utbildningen inte kan det så kan jag heller inte arbeta som revisor.
Det som skall bort är ”flum”-kurser, meningslös utfyllnad av program.
Varför har vi t.ex. ett 1 år av valfria kurser inlagt i examen??
Endera kan jag redovisningen/ekonomi eller inte, det lär man sig på 60p, det är totalt ovidkommande om jag tagit 20p Spela Gitarr och 20p Engelska A.
Och varför är Organisation och Ledarskap med för oss som obligatorisk kurs, iofs. i sig en intressant kurs, med det är också Astronomi A och den läser vi inte. De båda är typiska ”flum”-kurser, för att inte tala om Marknadsföring A, snacka om högstadie-sälja-kakor-på-torget nivå, och efter 2 år borta ur minnet..
Nä salstentor/hemtentor är inte boven i detta drama, det är utformningarna av programmen/examen.
Det skall straffa sig att fuska, men inte med piskrapp, utan per automatik, kan du inte vad du säger dig kunna får du inget jobb, kan du vad du säger dig kunna får du jobb, med eller utan examen, men har du en examen har du i alla fall lättare att komma i kontakt med arbetsgivare..
september 15, 2007 den 2:27 f m
Erik
@Lars
Urkund är väl inte utmärk, vad jag vet så kan jag plagiera/översätta en engelsk text utan problem??
Därtill så är det väl bara en urbota korkad student som inte fattar att direkt kopiering är enkel att kolla upp nu för tiden.
Var du lärare sa du, i så fall behöver du nog uppdatera dig på fusklappsfronten..
september 15, 2007 den 11:56 f m
Jonas
Hemtentamina är en utmärkt inlärningsform. Vid salsskrivningar uppmanas studenterna att lära sig för stunden, varpå det mesta glöms bort strax efteråt. Vid hemtentamina arbetar man istället som man kommer att göra i yrkeslivet, dvs sökandes information. Jag är helt övertygad om att hemtentamina utklassar ”vanliga tentor” i kvalitet och inlärningsrikedom.