Den andra rättegångsdagen i Breivik-rättegången inleddes med ett avbrott. En av domarna i målet hade strax efter terrorhandlingarna på Facebook sagt att Breivik förtjänade dödsstraff.
Ur ett mänskligt perspektiv är sådana här uttalanden förståeliga. Det måste vara tillåtet att reagera känslomässigt på en händelse som närmast blir ett nationellt trauma.
Men det är förstås inte lämpligt att efter ett sådant uttalande sitta som domare i en rättegång. Även i ett fall som Breviks, där skuldfrågan framstår som så klar och gärningarna som så fruktansvärda, måste domstolen inte bara sträva mot opartiskhet och neutralitet utan också efter att framstå som opartisk och neutral.
Det verkligt olämpliga är att inte domaren flaggat tydligare för sitt känslomässiga utfall i god tid inför rättegången. I en rättegång av det här slaget får redan en misstanke om att domarna inte lever upp till de krav som ställs på dem ett oönskat orosmoment.
2 kommentarer
Comments feed for this article
april 18, 2012 den 2:49 e m
Björn Engström
Skulle det vara möjligt för Norge att ändra straffsatsen för mord nu under pågående rättegång mot Breivik? Det är ju problematiskt för dem att de bara har 21 år fängelse på straffskalan. Jag förstår att det skulle vara problematiskt att retroaktivt göra något olagligt men mord är ju redan ett brott och förändringar i straffsatsen är väl inte exakt samma sak som att retroaktivt göra saker olagliga, vilket jag förstår varför det är olämpligt.
Speciellt om det handlar om just personer som inte än är dömda, alltså man kan inte gå in och ge någon livstid när de redan är dömda till 21 års fängelse.
maj 3, 2012 den 12:55 e m
Nämndemän och jäv « Juridikbloggen
[...] Breivik-rättegången hade inte mer än hunnit inledas innan en av nämndemännen fick gå. Han hade tidigare uttryckt att Breivik förtjänade dödsstraff, i en statusuppdatering på Facebook. [...]