I Dagens Juridik har jag en ny krönika om skotten i Gamla Stan och de rättighetskonflikter som aktualiseras när brottsutredningarna flyttas ut till Flashback.
Blogroll
Arkiv
- november 2009
- oktober 2009
- september 2009
- augusti 2009
- juli 2009
- juni 2009
- maj 2009
- april 2009
- mars 2009
- februari 2009
- januari 2009
- december 2008
- november 2008
- oktober 2008
- september 2008
- augusti 2008
- juli 2008
- juni 2008
- maj 2008
- april 2008
- mars 2008
- februari 2008
- januari 2008
- december 2007
- november 2007
- oktober 2007
- september 2007
- augusti 2007
Mest lästa inlägg
- Årets dummaste lagstiftningsförslag
- Om mig.
- Citat - Lawrence Lessig på eftermiddagsseminarium i Stockholm
- Advokatrollen
- Barns ansvar: Ett märkligt fall
- Dagens "Say what?"
- Fildelning är stöld. En konsekvensbetraktelse
- Förtal på Internet. Igen.
- Förtroendet för svensk tryckfrihet är skadat
- Meddelarfrihetens baksidor. Igen.
2 comments
Comments feed for this article
november 12, 2009 vid 11:10 f m
Alexander
Meddelarfriheten skyddar inte mottagande av tipspengar. Låt regeringen ge direktiv till skatteverket att på prov några år begära ut fullständiga uppgifter vilka mediabolagen betalar pengar till. Ge direktiv till rikspolisstyrelsen att gå igenom listan och identifiera poliser.
Meddelarfriheten är fortfarande garanterad. Vill man rapportera om missförhållanden inom polisen kan man fortfarande göra detta utan att kräva ersättning. Detta har slagits fast i flera utredningar om meddelarfriheten förra seklet.
november 12, 2009 vid 1:50 e m
S.G
Hittade ingen kontaktinfo, så jag skriver en kommentar med förhoppningen att du läser.
OT
Min fråga är ”helt enkelt” om du har något tips på litteratur som berör skillnaden mellan begreppen ”abstrakt skada” och ”konkret skada”. Gärna i stil med den diskussion Lundstedt hade beträffande compensatio lucri cum damno när han ställde sig frågan om principen skulle bli ett svenskt rättsinstitut.
Tack på förhand!
/OT