I gårdagens tidning framförde Stig Hadenius uppfattningen att namnpublicering vid brottsmisstankar borde ske tidigare. Det verkar ju vara en märklig tanke i beaktande av att det inte sällan blir fel person som först pekas ut. Om en sådan ordning skall ta vid måste den i vilket fall förenas med effektiva rättsmedel, för att använda europakonventionens uttryck, för som på felaktiga grunder pekats ut.
Kanske ett traditionellt kränkningsskadestånd i kombination med en full ersättning av all den vinst som tidningen kan ha gjort på publiceringen? Bara ett hugskott.



2 comments
Comments feed for this article
april 17, 2008 vid 4:59 e m
Elisabeth
full ersättning av all den vinst som tidningen kan ha gjort på publiceringen
Ho ho ho! Och hur ska du beräkna det?
Fast tanken är intressant och mycket, mycket god. Definitivt något att spinna vidare på. Massmedia tar sig i dag lite väl stora rättigheter i tryckfrihetens namn.
april 18, 2008 vid 8:17 e m
Mårten
Hhaha: Det får ju DU göra – med stöd av RB 35:5.
Ärligt talat: Det finns specialister på sådant.
(Denna ordning finns i andra länder…)