I den sorgliga sak som fått beteckningen Kungsholmsmordet i media har nu det rättsliga maskineriet dragit igång (Se även här, här och här.). Tre pojkar under 18 år har häktats och senare skall det prvöas om även den fjärde som sitter anhållen skall häktas. Generellt sett kan häktning ske vid fara för ny brottslighet, undanröjande av bevis eller om den misstänkta riskerar att sabotera utredningen. Men det är ovanligt med häktade barn. Häktning av personer under 18 år får bara ske om det föreligger synnerliga skäl, enligt lagen. ”Synnerliga skäl” är ett med juridiska mått väldigt svårt krav att uppfylla.
Uppdatering: Den fjärde pojken släpptes fri, skriver DN och SvD. (DN skriver f.ö. ”Den fjärde har släppts då tingsrätten inte fann några skäl att häkta honom”. Jag undrar om detta stämmer – det enda tingsrätten lär ha sagt är nog att det inte fanns tillräckliga skäl för att häkta pojken, och det är något helt annat än att det inte fanns något skäl.)
9 comments
Comments feed for this article
oktober 9, 2007 vid 2:54 e m
Josef Boberg
Hejsan,
Ja – vart faen är Wi på väg – när minderåriga hanteras av samhälle och massmedia i sin osynliga förening på det här humanDement förryckta sättet ?
Ha det…
vännen Josef
oktober 9, 2007 vid 6:05 e m
Please
Stackars barn som inte visste bättre än dödmisshandla ett annat barn.
Det är allmänt kännt faktum att överklassens unga i Stockholm har narkotika och alkoholproblem men deras föräldrar har inte tid för att ta hand om egna barn.
Jag är övertygat om att de mindreåriga mördare släpps snart fri.
Vilka signalen skickar man då om rättvisans Sverige?
oktober 10, 2007 vid 3:18 f m
Top Posts « WordPress.com
[...] Häktade barn I den sorgliga sak som fått beteckningen Kungsholmsmordet i media har nu det rättsliga maskineriet dragit igång (Se […] [...]
oktober 10, 2007 vid 3:24 f m
Anonym
Nä,är man barnslig nog att slå ihjäl en annan människa tycker jag att man skall frias,jag tycker fö. att alla mördare är barnsliga och bör inte ens kallas till förhör…….låt soc sköta om de dära
oktober 10, 2007 vid 10:11 f m
n'Erik
Nej, det är inte bra att barn häktas, men frågan är om det verkligen är värre än att barn mördar varandra (ja, jag kallar det mord, även om det rent juridiskt nedgraderas till dråp eller dråpförsök).
Dessutom bidrar det svenska rättssamhället till en fortsättning av dessa dåd genom att inte statuera tydliga exempel nog att avskräcka, eller ska man säga uppväcka, de testosteronstinna tonårsgrabbarna.
Det svenska samhället har i långa tider, förhoppningsvis undermedvetet eller som en bisarr konsekvens, hållit förövare under armarna, medan offren lämnats därhän.
Skolade jurister må vrida sig och opponera mot dessa ord, men om det nu skall finnas någon länk mellan juridiken och det allmänna rättsmedvetandet, då bör juridiken inte beklaga sig över att ett barn hålls häktad, utan över att mordet över huvud taget skedde, och att samhället fortsatt bidrar till att så sker!
oktober 10, 2007 vid 10:46 f m
martenschultz
Jag lägger ingen värdering i det, utan konstaterar bara att det är ovanligt och enligt lagtexten svårt att häkta barn.
oktober 10, 2007 vid 12:55 e m
n'Erik
Min poäng är att allmänheten är väsentligt mycket mera intreserad i att
1) att detta våld måste ta slut
2) att gärningsmännen måste ta sitt straff (vilket får bättre vetande avgöra)
3) att offren får en starkare ställning i samhället
… än att juridiken beklagar sig över att misstänkt mördare, hur ung han än må vara, sitter häktad.
Om det innebär att lagtexten inte finner acceptans hos allmänheten, ja då kanske man får börja fundera över att ändra den!?
Då är vi tillbaka hos juridiken igen!
oktober 10, 2007 vid 2:49 e m
martenschultz
Jag förstår inte vad det är i juridiken som du tror är ett problem – att vi inte lättare häktar barn? Så är det kanske. Rent generell är de flesta rättsordningar restriktiva med att frihetsberöva barn, även brottsliga barn. Delvis har vi förbundit oss att inte sätta barn i förvar genom konventioner.
Jag tror att alla jurister delar dina inställningar i p. 1 och 2. Vad gäller punkten 3 beror det nog på vad du konkret menar med att ”offren skall få en starkare ställning”. Bodström vidtog ett flertal åtgärder som jag tycker att han skall ha en eloge för, för att stärka målsäganden i själva processen. Kanske kan man göra mer.
Om du menar mellan raderna att det är konstigt att jag som jurist funderar kring själva häktningsbeslutet och inte över skuldfrågan så är det för att jag inte vet något om vad som hänt. Att det är fruktansvärt tragiskt att ett barn har dött är naturligtvis en så självklar sak att det inte ens behöver sägas. (Och den tragiken i sig – alltså själva det bottenlöst hemska i att ett barn har dött – har inte så mycket med juridik att göra.)
oktober 10, 2007 vid 8:32 e m
Anonym
dom är i första hand mördare