SvD berättar att rättegången mot de s.k. Stureplans-profilerna skall flyttas eftersom polisen befarar att demonstrationer kan komma att störa rättegången. Här har vi något verkligt obehagligt som håller på att ske. Det är, beskriver polisen, att vanligare att grupper tar sig för att försöka påverka domstolarna i deras bedömningar, genom demonstrationer och på andra sätt. Ibland genom regelrätta hot. När påtryckningar riktas mot domstolarnas bedömningar av det här slaget – bedömningar om vad som hänt, till skillnad från bedömningar om juridikens innebörd – bidrar det till en hotbild för hela rättsordningen.
Här är en truism: Inställningen måste vara att domstolen dömer, inte folket. Manifestationer och demonstrationer utanför domstolen respekterar inte denna inställning. Sådana yttringar syftar, direkt eller indirekt, till att försöka påverka domstolen. Det är en påverkan som jag helst ser att domstolen slipper.
Om de tilltalade är skyldiga i det här fallet – vilket jag inte vet något om för jag var inte där – så hoppas jag att de döms till långa fängelsestraff. Men om de inte är skyldiga så hoppas jag att domstolen inte låter sig påverkas av alla de röster från människor som inte heller var där och som är övertygade om vad som hänt. Helst så hade jag velat helt slippa fundera över hur domstolarna påverkas av att det sitter övertygade människor med plakat utanför rättegångssalarna.
Uppdatering: Se DN , (och här) och SvD, samt om rättegången i sig här.
5 comments
Comments feed for this article
september 26, 2007 vid 8:50 e m
Mia
Det fastställdes i första rättegången att flickan hade blivit tvingad till sexuella handlingar mot sin vilja, domslutet fanns att läsa.
Sen räckte det för våldsmannen att hävda att han ”inte förstod att hon inte ville” för att slippa straff.
Sånt hugger ända in i själen att höra när man är tjej och man kan fatta att vissa börjar springa som tokiga med skyltar och demonstrationer. Det ligger en slags panikartad desperation i att veta att om man blir utsatt för övergrepp så får förövaren inget straff. Det är extremt emotionellt. Domstolens beslut i sådana fall påverkar oss alla för våldtäkterna kommer (som alla brott) bara att öka av att de blir välkänt lätta att komma undan med.
Och folk vet nog inte hur de ska kunna påverka det på något annat vis än att protestera utanför rättsalen.
Det enda sättet att bli av med det, förutom att bara arrestera samtliga, är att på något vis övertyga kvinnor (och de män som bryr sig) om att det inte är någon fara. Vilket kanske är svårt när bara hundrafemtio av några tusen anmälda fall varje år leder till fällande dom.
Det är ren och skär massförtvivlan och skräck, hos kvinnor. Om man börjar med att se det så kanske man kan ta ett steg mot att lösa problemet. Nåt sånt.
Annars kommer det lätt fortsätta och förmodligen eskalera.
(Om ingen av detta makes sense så skyller jag på att jag är bakis.)
september 27, 2007 vid 9:42 f m
queerdiktatorn
Det gäller ju att man kan lita på Domstolen och de som dömer. Det är inte lätt att göra när våldtäktsman efter våldtäktsman går fri i brist på bevis. Hur ofta finns det vittnen (som inte medverkade) i våldtäkter? Vi behöver fler och bättre lagar eller möjlighet för kvinnor att försvara sig bättre.
september 27, 2007 vid 8:29 e m
Erik4
De demonstrationer som setts utanför domstolen är en
bedrövlig syn, ett hot mot rättsväsendet. Bottenmärket enligt min mening var att det syntes vänsterns politiska flaggor. Man blir påmind om Rysslands tidvisa förfärliga
historia.
1600 talets häxprocesser riskeras att upprepas, skillnaden att nu anno 2007 är det enbart män som är ”häxor”.
Grekiska gråterskor och 1600 talets visgossar
(var pojkar som vittnade mot häxorna vid häxjakterna),
numer finns även visflickor som ingrediens i dessa dramer. Aktörernas syfte? givetvis att försöka påverka
domstolen.
september 30, 2007 vid 5:36 e m
Anonym
Haha, häxprocesser? 1600-tal? Jag personligen, trots att jag är jurist (borde veta bättre?) tycker nog ändå att det tyder på viss vitalitet i samhället när folk faktiskt demonstrerar för något de tror på. Eller, som i detta fall kanske, inte tror på.
september 30, 2007 vid 5:43 e m
Anonym
Bara för att kvinnor visar sitt stöd för en annan utsatt kvinna i en svår situation betyder inte det att dessa kvinnor är barn av kommunismen. Som kvinna och jurist har jag faktiskt svårt att se att de skulle göra något fel. Juridisk metodlära och tjosanhejsan med rekvisiten, våldtäktsrättegångar är svåra. Eller som en försvarare sa en gång när jag följde med ett brottsoffer till rätten, män är hundar, de jagar, jag lär min 17-åring att inte fresta. Yes, that is the way. Kvinnans skuld…inte fresta. Nej, visst, Stureplansprofilerna kan ju tänkas vara helt oskyldiga, visst, fine. Men hur man än vrider och vänder på det så är det inte normalt med skador i underlivet och andra ställen som tyder på våld. Frivilligt umgänge brukar liksom inte ge upphov till skador.
Jag tycker det är helt rätt att detta prövas i hovrätten och jag hoppas att det ändå sätter fokus på frågan, när något upphör vara frivilligt. Om man säger nej, och den andre parten inte slutar, då menar jag att det visst är våldtäkt hur frivilligt det än var från början.