Som sagt: Madeleine-fallet upprör och engagerar, vilket inte minst visade sig i att mitt tidigare inlägg – som jag tyckte var tämligen försiktigt och oförpliktande – generade inlägg om att jag var mer eller mindre en skam för juristkåren. (Vilket säkert kan stämma men knappast av de anledningar som framfördes.)
Idag kom i vart fall en medial fortsättning på fallet. SvD rapporterar bland annat att föräldrarna har skaffat sig ombud, från en engelsk byrå. Såvitt jag förstår är bryån välrenommerad och respekterad. Men så här beskrivs det i SvD: ”Paret har anlitat advokatbyrån Kingsley Napley, som bland annat räddade Chiles exdiktator Augusto Pinochet från utlämning från Storbritannien till Spanien.”
Där kan vi tala om guilt by association.



2 comments
Comments feed for this article
september 14, 2007 vid 3:45 f m
Top Posts « WordPress.com
[...] Madeleine-fallet och tendentiös rapportering Som sagt: Madeleine-fallet upprör och engagerar, vilket inte minst visade sig i att mitt tidigare inlägg – som jag […] [...]
september 14, 2007 vid 7:45 f m
Josef Boberg
Hejsan,
Ja ja – det är väl inom det rättsliga systemet – såväl som allt annat – att det Wi mest av allt själva tror på = inte VET egentligen – söks det ju bekräftelser på både medvetet och undermedvetet. Så consensus av det blir ju att journalister alltid vinklar sina artiklar åt det hållet dom själva TROR = inte VET, kanske…
Ha det…
vännen Josef